Решение по делу № 2-366/2015 ~ М-255/2015 от 17.03.2015

2-366/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд в составе:

председательствующего судьи Л.М. Белкиной,

при секретаре Н.В. Аверковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаева Б. В. к Нечаеву А. В. о признании гаража, возведенного Нечаевым А. В. самовольной постройкой и сносе самовольной постройки гаража,

У С Т А Н О В И Л :

Нечаев Б.В. является собственником дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Нечаев А.В. является собственником соседнего смежного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Нечаев А.Б. на границе участков самовольно возвел гараж. Спорный гараж, возведенный Нечаевым А.М. создает препятствия доступа к забору для осуществления его ремонта и обслуживания, существенно затеняет часть земельного участка. В связи с этим, Нечаев Б.В. обратился в суд с иском к Нечаеву А.Б. о признании гаража самовольной постройкой, сносе самовольной постройки - гаража.

В судебном заседании истец Нечаев Б.В. исковые требования поддержал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году его брат Нечаев А.В. построил гараж на границе его земельного участка. Глава сельсовета в ДД.ММ.ГГГГ году ответчику запрещал строительство гаража, но тот построил. Разрешение на строительство выдано только ответчику в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть, когда гараж уже существовал. Гараж расположен так, что загораживает калитку на его участок. Решением Мичуринского районного суда от 2013 года установлен сервитут для прохода к его земельному участку. Он получил в суде исполнительный лист, но к судебным приставам по поводу установления в натуре участка для прохода к земельному участку не обращался. Установленный решением суда проход к земельному участку не удобен. Гараж затеняет часть участка и препятствует доступу к забору. Просил суд признать гараж самовольной постройкой, обязать ответчика снести самовольно построенный гараж.

Ответчик Нечаев А.В. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что он построил на своем земельном участке гараж Разрешение на строительство гаража у него имеется. Строить гараж ему никто не запрещал, никаких документов о запрете строительства ему не вручали. Гараж он построил не в плотную к забору истца, но при этом закрыл калитку. В соответствии с решением суда он выделил истцу проход к его земельному участку длиной 20 метров и шириной 1 метр. Туалет и душ он не переносил, так как они находятся на его земельном участке и не мешают проходу Нечаева Б.В. на участок. Просил отказать в удовлетворении иска Нечаева Б.В. в связи с тем, что гараж не является самовольным строением, не затеняет участок истца, проход истцу установлен решением суда.

Специалист Фадеев А.В. в судебном заседании пояснил, что он работает геодезистом в ООО «Землемер». Еще до вынесения в 2013 году Мичуринским районным судом решения об установлении сервитута, он производил обмер участком истца и ответчика. В 2013 году, в связи с рассмотрением судом дела об установлении сервитута, он предложил четыре варианта его установления, суд выбрал один из них. При установленном сервитуте гараж не мешает проходу к земельному участку. В случае возникновения спора по установленному сервитуту, участники обращаются к судебным приставам.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно свидетельствам о госрегистрации прав Нечаев Б.В. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1400 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.

Нечаеву А.В. в собственность выделен земельный участок площадью 900 кв.м. расположенный по адресу <адрес>.Данное обстоятельство подтверждается свидетельством, выданном на основании решения Администрации Заворонежского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ года, а также кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ года

Разрешением на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ Нечаеву А.В. разрешено строительство гаража. Разрешение выдано на основании распоряжения администрации Мичуринского района от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1).
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется на постройки, не являющиеся объектами капитального строительства, а также строения и сооружения вспомогательного использования (навесы, беседки, бани, хозблоки и т.д.).
Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Нечаевым А.В. построено вспомогательное строения: гараж, - на прилегающем к его домовладению земельном участке, принадлежащем ему в соответствии со свидетельством о праве собственности, выданном на основании постановления Администрации Заворонежского сельсовета.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 222 ГК Российской Федерации, самовольной постройкой является недвижимое имущество, в том числе, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с содержанием данной правовой нормы, основным признаком для отнесения постройки к самовольной, является отсутствие у застройщика прав на земельный участок

.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу п.8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, при рассмотрении дела о сносе гаража, суд исходит из того, что сносу подлежат только те самовольные постройки, которые существенно нарушают требования градостроительных и строительных норм и правил и непосредственно создают угрозу жизни и здоровью граждан. Данная угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения спорных строений в их взаимосвязи.

В соответствии с п. 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства расстояние от гаража до границы соседнего земельного участка должно быть не менее 1 метра

.

Возведение Нечаевым А. гаража с нарушением градостроительных требований в части отступа от межевой границы соседнего домовладения в данном случае существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил являться не может, поскольку опасными для жизни и здоровья людей, данный обьект не является.

Из материалов дела усматривается, что ответчик построил гараж на земельном участке предоставленном ему в собственность, что подтверждается свидетельством на право собственности выданном Администрацией Заворонежского сельсовета, кадастровой выпиской о земельном участке из которой следует, что Нечаеву А. В. предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу <адрес> на основании разрешения на производство работ,выданного инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля <адрес> на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает что поскольку строительство гаража было осуществлено Нечаевым А.В. на основании выданного разрешения на земельном участке, расположенном в <адрес>, который в соответствии со свидетельством о праве собственности выделен в собственность Нечаеву А.В. то спорный объект недвижимости в силу ст. 222 ГК РФ не может являться самовольной постройкой.

Кроме того по смыслу статей 1, 10, 12, 304 ГК РФ применение избранного истцом способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительно для ответчика и невозможно в случае причинения при этом лицу несоразмерного вреда.

Учитывая, что снос гаража в значительной степени нарушит баланс интересов Нечаева А.В., суд приходит к выводу, что требования истца Нечаева Б.В. в части сноса гаража удовлетворению не подлежат.

Кроме того Нечаевым Б.В. не предоставлено доказательств того, что построенный Нечаевым А.В. гараж затеняет его участок.

Решением Мичуринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Нечаеву Б.В. установлен частный сервитут для прохода через двор <адрес> к своему земельному участку согласно схеме 2 варианта № 2 заключения судебной строительно-технической экспертизы № 2080/50 от 16.11.2012 года. В качестве сервитута для подхода к земельному участку Нечаева Б.В. выделить земельный участок площадью 20 кв.м. Участок ограничен точками на схеме н35-н34-н33-н32-н31-н30-н29-н17-н26-н27-н18-н7-н6-н35. Границы участка (при рассмотрении по часовой стрелке): за точку отсчета принята точка н35, представляющая собой левый передний угол сервитута;

-от точки отсчета н35 до точки н34 по направлению к задней меже-1м;

- от точки н34 до точки н33 по направлению к правой меже-0,36 м;

- от точки н33 до точки н32 по направлению к правой меже – 1, 86 м;

- от точки н32 до точки н31 по направлению к задней меже-13,66 м;

- от точки н31 до точки н30 по направлению к задней меже-1,74 м;

- от точки н30 до точки н29 по направлению к задней меже 1,66;

-от точки н29 до точки отсчета н17 вдоль существующего ограждения по направлению к правой меже-1м;

- от точки н17 до точки н26 по направлению к передней меже- 1,96 м;

- от точки н26 до точки н27 по направлению к передней меже-1,84 м;

- от точки н27 до точки н18 по направлению к передней меже-14,23 м;

- от точки н18 до точки н7 по направлению к передней меже- 0,38 м;

- от точки н7 до точки отсчета н6 вдоль существующего ограждения по направлению к левой меже-3,11 м;

- от точки н6 до точки отсчета н35 вдоль существующего ограждения по направлению к левой меже-0,36 м.

Нечаев А.В. обязан перенести душ и надворный туалет на 1 метр для образования обслуживающей зоны.

Следовательно, доводы Нечаева Б.В. в той части, что он не имеет возможности проходить к своему земельному участку не соответствуют действительности т.к. указанным решением установлен сервитут для прохода через двор <адрес>, принадлежащий ответчику Нечаеву А.В.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Нечаеву Б. В. в иске о признании гаража, возведенного Нечаевым А. В. самовольной постройкой и сносе самовольной постройки гаража, возведенного Нечаевым А. В., расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2015 года.

Председательствующий

судья Л.М. Белкина