Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2022 (11-283/2021;) от 14.12.2021

УИД 63МS0№-54

Мировой судья: Сафина Н.В.

Апелляционное определение

20 января 2022 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Буслаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кондратьевой Ю.А. на решение мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Займ-Экспресс» к Кондратьевой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Кондратьевой Ю.А. в пользу ООО «Займ-Экспресс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.».

Заслушав объяснения Кондратьевой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд

Установил:

ООО МКК «Займ-Экспресс» обратилось в суд с иском к Кондратьевой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: суммы займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Займ-Экспресс» и Кондратьевой Ю.А. заключен договор займа №, по условиям которого последняя получила заем в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 3% от суммы займа за каждый день пользования займом. Кондратьева Ю.А. не исполнила обязательства по указанному договору в части возврата займа и уплате процентов за пользование им.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом Кондратьева Ю.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что не согласна с суммой начисленных процентов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Кондратьева Ю.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца МКК «Займ-Экспресс» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 48, ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав апеллянта, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займ-Экспресс» и Кондратьева Ю.А. заключили договор займа №, согласно которому Кондратьева Ю.А. получила заем в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 3% в день (1095,0 % годовых).

В силу п. 6 договора займа, возврат суммы займа и процентов за пользование им должен быть произведен одним платежом в сумме <данные изъяты> руб.

Пунктом 7.2 договора займа установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок ДД.ММ.ГГГГг., Займодавец вправе начислять Заемщику проценты из расчета 3,00% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами Займодавца.

Также, договором микрозайма установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты штрафа в размере 20% годовых.

Факт получения Кондратьевой Ю.А. денежных средств подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заемщик Кондратьева Ю.А. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленные договором сроки не исполнила, в связи с чем, допустила образование просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №66 г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ №, которым с Кондратьевой Ю.А. в пользу ООО «Займ-Экспресс» взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению Кондратьевой Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесено заочное решение, которое ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что в связи с неисполнением обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "Займ-Экспресс" сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 1095,0% годовых, у ответчика образовалась задолженность по уплате суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование суммой займа за период действия договора (за 16 дней) в сумме <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (50 дней), суд пришел к выводу о возможности применения к возникшим правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размере процентов за пользование займом, рассчитанный с учетом 1095,0% годовых (3% от суммы займа за каждый день просрочки), с <данные изъяты> руб.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться, поскольку такие проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату займа и не подлежат уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 7.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик в случае неисполнения обязательств по погашению займа в срок до 06.10.2014г. обязуется уплатить заимодавцу проценты из расчета 3,00% в день за каждый день пользования денежными средствами.

Размер процентов за пользование суммой займа за 50 дней составляет <данные изъяты>

Исходя из содержания вышеназванной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, позицию истца о начислении и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 16-ти календарных дней, нельзя признать правомерной.

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре срока подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Данный правовой подход определен в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку период просрочки по договору займа составляет на день обращения с иском 50 дней, связи с чем, необходимо руководствоваться средневзвешенной ставкой по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам от 31 до 90 дней.

Согласно сведениям, опубликованным на сайте Центрального банка Российской Федерации, средневзвешенная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам от 31 до 90 дней на сентябрь 2014 года составляет 16,30%.

С учетом изложенного задолженность ответчика по процентам по истечении срока договора за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (50 дней) составляет <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика Кондратьевой Ю.А. в пользу истца подлежит взысканию: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (что в сумме составит <данные изъяты> коп.), а также государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В связи с вышеизложенным, решение суда подлежит отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права, по п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Займ-Экспресс» к Кондратьевой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в части взыскания процентов за пользование займом и расходов по оплате государственной пошлины - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» к Кондратьевой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратьевой Ю.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10000 руб., проценты за пользование займом в размере 5023,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600,93 руб., а всего: 15 624 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 21 коп.

В остальной части исковых требований - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Председательствующий: Беседина Т.Н.