Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-799/2017 от 17.10.2017

судья Сидоров Р.В.

дело № 7-2114/2017 (12-799/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 02 ноября 2017 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Курочкиной А.В., действующей в интересах Пономарева П.В. на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Пономарева Павла Витальевича,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 20 сентября 2017 года индивидуальный предприниматель Пономарев П.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Курочкина А.В., действующая в интересах индивидуального предпринимателя Пономарева П.В. по доверенности, ставит вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу.

В судебном заседании в краевом суде Пономарев П.В., защитник Курочкина А.В., извещенные о времени и месте, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Привлекая индивидуального предпринимателя Пономарева П.В. к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда исходил из доказанности факта, что в результате проведенной проверки было выявлено несоблюдение ИП Пономаревым П.В. требований законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, а именно:

- в нарушение п.2.1, 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), п.3.1.6,4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населённых мест» нарушения данным лицом законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не организовал разработку и согласование проекта организации санитарно-защитной зоны стоянки и места обслуживания автобусов, расположенных по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Советская, 45а;

- в нарушение п. 7.1.12, 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 допустил расположение объекта обслуживания автобусов (стоянка) по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Советская, 45а, до ближайших жилых домов (ул. Советская, д. 43; ул. Советская, д. 35; ул. Советская, д. 37) на расстоянии от 10,4 до 17,2 метров.

С таким постановлением судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Требования об установлении санитарных защитных зон закреплены в упомянутых выше СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СанПиН 2.1.6.1032-01.

Указанные санитарные правила и нормативы разработаны с целью обеспечения безопасных условий проживания населения на территориях, прилегающих к предприятиям и иным объектам, являющимся источниками негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека, за счет установления вокруг таких объектов специальной территории с особым режимом использования (санитарно-защитной зоны), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух.

Пунктом 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01, нарушение которого в числе иных вменено обществу, установлено, что юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны в том числе получать санитарно - эпидемиологическое заключение органов и учреждений государственной санитарно - эпидемиологической службы на все изменения технологического процесса или оборудования (увеличение производственной мощности, изменение состава сырья, номенклатуры выпускаемой продукции и другие отклонения от утвержденного проекта).

В силу пункта 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Согласно пункту 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.

Как следует из пункта 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (действующих на момент выявления административного правонарушения) требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В прежней редакции, действовавшей до изменений, внесенных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.09.2010 № 122, пункт 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусматривал, что требования данных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию как вновь строящихся и реконструируемых объектов и производств, перечисленных в данной норме, так и действующих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.09.2010 № 122 в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция" внесены, в частности, следующие изменения: из главы I пункта 1.2 абзаца первого исключены слова «и действующих».

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, год строительства объекта обслуживания автобусов (автостоянка), расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Советская, 45а не выяснялся, не исследовались обстоятельства, свидетельствующие об отнесении указанного объекта (применительно к которому должностным лицом сделан вывод о нарушении индивидуальным предпринимателем Пономаревым П.В. требований пунктов 2.1, 5.1, 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, и пунктов 3.1.6, 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01) к вновь строящимся или реконструируемым объектам, а также не исследованы обстоятельства о том, соответствовал ли указанный объект ранее действовавшим требованиям (на момент создания индивидуальным предпринимателем предприятия).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей городского не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, предложив при необходимости представить дополнительные доказательства, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 20 сентября 2017 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Пономарева П.В. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись-