Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3808/2021 ~ М-3423/2021 от 24.11.2021

                                   Дело № 2-3808/2021

24RS0028-01-2021-005997-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2021 года                                           город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при секретаре Синцовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                   ООО «ТРАСТ» к Перфильевой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском в суд к Перфильевой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора                                № № от 22 августа 2014 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставило Перфильевой О.Г. кредит в размере 250 000 рублей на срок                         до 22 августа 2017 года под 29% годовых. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, образовалась задолженность, размер которой по основному долгу составляет 236 515 рублей 41 копейка, по процентам – 141 513 рублей 95 копеек. 08 августа 2017 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по договору уступки прав (требований) уступило права по указанному кредитному договору в пользу ООО «ТРАСТ». Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с Перфильевой О.Г. задолженность по кредитному договору №№ от 22 августа 2014 года в размере 378 029 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 6 980 рублей 29 копеек.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.60), просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Перфильева О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, почтовые конверты возвращены с отметкой почтового оператора «за истечением срока хранения» (л.д.61-62), о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем суд, с учетом выраженного согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 августа 2014 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»» (кредитором) (в настоящее время ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и Перфильевой О.Г. (заемщиком) заключен кредитный договор «Потребительский кредит» № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 рублей под 29 % годовых сроком на 36 месяцев.

Заемщик обязался возврат кредита и уплату процентов производить ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 10 478 рублей 43 копейки, начиная с 22 сентября 2014 года, последний платеж 22 августа 2017 года в сумме 10 478 рублей 32 копейки.

Согласно п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки, штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов на сумму кредита не может превышать 20% годовых.

Таким образом, Перфильева О.Г., заключив с банком кредитный договор, приняла на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также по уплате кредитору неустойки за пропуск внесения указанных платежей.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, выдав Перфильевой О.Г. 22 августа 2014 года сумму кредита (л.д.31).

Между тем, Перфильева О.Г., воспользовавшись кредитными денежными средствами, ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету составляет 378 029 рублей 36 копеек, в том числе основной долг –                236 515 рублей 41 копейка, проценты – 141 513 рублей 95 копеек.

08 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедентом) и ООО «ТРАСТ» (цессионарием) заключен договор об уступке прав (требований) №Т-1/2017, по условиям которого к цессионарию перешло право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно акту приема-передачи.

Согласно выписке из акта приема-передачи, составленному к договору об уступке прав требований ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передало ООО «ТРАСТ» право требования задолженности по кредитному договору №№ № от 22 августа 2014 года, заключенному с Перфильевой О.Г. на сумму 378 029 рублей 36 копеек.

Судебным приказом от 28 апреля 2018 года с Перфильевой О.Г. в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 378 029 рублей 36 копеек, который определением мирового судьи от 02 августа 2021 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика Перфильевой О.Г.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, возражений относительно размера задолженности от Перфильевой О.Г. не поступило.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности проверен судом, признан достоверным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, составленным с учетом всех внесенных заемщиком платежей.

Таким образом, поскольку заемщиком Перфильевой О.Г. не исполнены обязательства по кредитному договору № № от 22 августа 2014 года, права требования задолженности по которому перешли к ООО «ТРАСТ» по договору уступки прав, образовавшаяся задолженность по кредитному договору до настоявшего времени не погашена, доказательств обратному не представлено, требования истца ООО «ТРАСТ» о взыскании с Перфильевой О.Г. задолженности по кредитному договору                       № № от 22 августа 2014 года в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Перфильевой О.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 980 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Перфильевой Ольги Геннадьевны в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от 22 августа 2014 года в размере 378 029 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 980 рублей 29 копеек, всего взыскать 385 009 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                                                                  Хорошевская О.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2021 года.