Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2014 ~ М-381/2014 от 12.03.2014

Дело № 2-540/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2014 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сегежского городского поселения к Егоровой Е.С. о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между администрацией Сегежского муниципального района и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества, на основании которого ответчик занимает нежилое помещение общей площадью 29,0 кв.м., расположенное по адресу: .... Согласно дополнительному соглашению от ХХ.ХХ.ХХ. арендодателем по договору в настоящее время является истец. По указанному договору имеется задолженность по арендной плате в сумме <...> руб., на задолженность начислены пени в сумме <...> руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме <...> руб.

В судебном заседании представитель истца Соколова А.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ. между администрацией Сегежского муниципального района и индивидуальным предпринимателем Егоровой Е.С. был заключен договор аренды недвижимого имущества №..., согласно которому ответчик принял в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: ..., общей площадью 29,0 кв.м. Договор заключен на срок с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., дополнительным соглашением от ХХ.ХХ.ХХ. срок действия договора продлен на срок по ХХ.ХХ.ХХ. года, однако в связи с тем, что после указанной даты отношения между сторонами договора продолжались на прежних условиях, в силу положений ст. 621 ГК РФ суд полагает договор возобновленным на неопределенный срок.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ХХ.ХХ.ХХ. Егорова Е.С. утратила государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом также установлено, что условия указанного выше договора в части выплаты арендной платы ответчиком не соблюдались. Задолженность по арендным платежам, рассчитанная истцом по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. г., составляет <...> руб. Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 6.1 договора аренды в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет пени, представленный истцом в материалы дела, согласно которому задолженность по пени составляет <...> руб., суд находит арифметически правильным, основанным на нормах действующего законодательства и заключенного сторонами договора. Указанный расчет ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Сегежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации Сегежского городского поселения к Егоровой Е.С. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с Егоровой Е.С. в пользу администрации Сегежского городского поселения задолженность по арендной плате в сумме <...> рублей, пени в сумме <...> рубля <...> копеек.

Взыскать с Егоровой Е.С. в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину в сумме <...> рублей <...> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья М.К. Цеханович

в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 12 мая 2014 года