Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5501/2018 от 13.02.2018

Судья Ануфриева Н.Ю.                                             Дело № 33-5501/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

        судей Фоминой Н.И., Мусаева М.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2018 года апелляционную жалобу Н. Т. Н. на решение Рузского районного суда Московской области от 23 ноября 2017 года по делу по иску Н. Т. Н. к СНТ «Художник-График 2» об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа водопроводной трубы,

       заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

       объяснения Николаевой Т.Н., представителей СНТ «Художник – График – 2» Степановой Н.Г. и Юрьевой Л.И.,

установила:

Н. Т.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «Художник-График 2» об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа водопроводной трубы, расположенной на ее земельном участке.

В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что является собственником земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>», <данные изъяты>. Границы участка определены на местности, что подтверждается сведениями о характеристиках объекта недвижимости от 24.03.2017г..

Земельный участок истца является крайним в ряду. На земельном участке расположен садовый дом, хозяйственные постройки, в том числе скважина технического водоснабжения.

Летом 2015г. истец приехала на земельный участок и обнаружила, что за время ее отсутствия частично нарушен забор по боковым частям участка и по зафасадной части участка проведена труба водоснабжения. При этом, вода транзитом идет на соседний земельный участок. Указанная труба проходит от земель общего пользования к соседям и обеспечивает их водой. Труба проходит в непосредственной близости от хозяйственного строения, что создает сложности в пользовании им.

20.06.2015г. истец обратилась за разъяснениями в правление СНТ «Художник-График-2» с требованием произвести демонтаж трубы, поскольку не нуждается в общем водоснабжении, согласие на использование своего земельного участка для прокладки трубы не давала, работы проведены без ее ведома. Устно истцу пояснили, что проводили водоснабжение на все участки, все обязаны пользоваться и производить оплату за водоснабжение. Решение общего собрания истцу предоставлено не было.

Наличие трубы на участке создает значительные неудобства в его пользовании, поскольку истец не может в полной мере использовать участок по назначению с учетом неожиданно возникшего обременения. Так, в соответствии с СП 42.13330.2011 установлена охранная зона водопровода - 5метров от фундамента до сети. При этом труба проложена без основания, предусмотренного п.11.30, 11.40-11.42 СП 31.133302.2012 Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84 (с изменениями №1,2). В данном случае никакие нормативы не соблюдены.

Кроме того, истец как собственник земельного участка, не намерена нести ответственность за проложенную по ее участку трубу, правильность ее эксплуатации с учетом того, что у нее имеется отдельный колодец для снабжения садового дома питьевой водой.

Указывала, что в связи с отказом председателя СНТ демонтировать водоотводные трубы, расположенной на ее земельном участке, чинятся препятствия в пользовании участком, а также причинены убытки, связанные с порчей ограждения ее участка для прокладки трубы. Участок истца не был обременен сервитутом в пользу СНТ, а потому не имеется оснований для использования участка по усмотрению правления СНТ. Поскольку в СНТ имеются земли общего пользования, считала, что водоотводная труба должна быть расположена не на территории участка, а на землях общего пользования.

Н. Т.Н. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

        Представители СНТ «Художник-График 2» возражали против иска, просили в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

        Решением Рузского районного суда Московской области от 23 ноября 2017 года исковые требования Н. Т.Н. оставлены без удовлетворения.

       В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

       Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

       Судом установлено, что Н. Т.Н. является собственником земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу <данные изъяты> <данные изъяты>» <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.09.2009г..

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

         На земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: жилое строение без права регистрации проживания общей площадью 59 кв.м., хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) назначение: нежилое, общей площадью 18,4 кв.м., хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) назначение: нежилое, общей площадью 19,2 кв.м.), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.09.2009г..

Решением общего собрания членов СНТ от 18.06.2011г. Н. Т.Н. принята в члены СНТ «Художник-График-2», что установлено решением Одинцовского городского суда Московской области от 09.08.2016г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.02.2017г..

Вышеуказанным решением суда с Н. Т.Н. в пользу СНТ «Художник-График-2» взыскана задолженность по целевым и членским взносам, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Постановлением главы Администрации Рузского района Московской области №2194 от 27.12.1994г. за СНТ «Художник-График-2» закреплен земельный участок площадью 7,8 га, в коллективную - совместную собственность 1,2 га, собственность членов садового товарищества 6,6 га., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №703499, выданным Рузским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 30.01.1995г..

Граница земельного участка с КН 50:19:0020126:157 (земли общего пользования СНТ) не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Установлено, что Н. Т.Н. приобрела земельный участок с КН <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 18.08.2009г. На момент приобретения участка земельный участок был обеспечен системой водоснабжения. С 1982г. трубы летнего водопровода СНТ были проведены по границам земельных участков с дальнейшей разводкой по участкам в соответствии с проектом застройки территории СНТ.

В связи с изношенностью системы водоснабжения решением общего собрания от 23.06.2015г. №01-15 было постановлено произвести полную замену магистрального водопровода на пластиковые трубы, в связи с чем, было принято решение о заключении правлением СНТ договоров строительного подряда на монтажные работы по полной замене водопровода.

В 2015г. были выполнены работы по замене системы водопровода в СНТ «Художник-График-2», что подтверждается договорами - подряда, актами сдачи приемки выполненных работ, квитанциями об оплате.

Н. Т.Н. обратилась в суд с иском о демонтаже водопроводной трубы, являющейся имуществом общего пользования СНТ «Художник –График-2» расположенной на земельном участке с КН <данные изъяты>.

Для разрешения спора судом по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «АВС».

         Согласно заключению экспертов по результатам произведенных замеров установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 800 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, по фактическому пользованию имеют геоданные, указанные в таблице, согласно которых площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границах фактического землепользования составляет 849 кв.м., что на 49 кв.м. превышает данные ЕГРН (ГКН), данные правоподтверждающих документов.

Как видно из плана участка, с южной и западной стороны, фактические границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют данным ЕГРН, по этой причине фактическая площадь участка превышает данные ЕГРН на 49 кв.м. Несоответствие фактических границ относительно данных ЕГРН составляет в т. 6 (угол западной и южной границы) на 1,63м; в т. 5 (угол восточной и южной границы) на 0,79м.

Размеры земельного участка <данные изъяты> по плану отвода указаны 20,0м х 30,0м и площадь участка 600 кв.м. При сопоставлении данных ЕГРН с данными плана отвода по схеме застройки СНТ «Художник График 2», установлено, что площадь участка <данные изъяты> увеличилась на 252 кв.м. за счет земель общего пользования СНТ «Художник График 2» с западной стороны.

          Соответственно, произведенными обмерами границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 800 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>» <данные изъяты>, установлено, что площадь и границы указанного участка по факту пользования не соответствуют

- данным ЕГРН (ГКН), данным правоподтверждающих документов, в части прохождения южной границы, которая отступает от данных ГКН на 1,63м, угол западной и южной границы и на 0,79м угол восточной и южной границы, площадь земельного участка в границах фактического землепользования (849кв.м.) превышает данные ЕГРН (800кв.м.) на 49кв.м.;

- данным плана отвода, в сопоставлении с которым фактических данных установлено, что площадь участка <данные изъяты> увеличилась на 252кв.м. за счет земель общего пользования СНТ «Художник График 2» с западной стороны.

В связи с тем, что Николаева Т.Н. не присутствовала на осмотре и натурных замерах, специалистами при установлении места прохождения водопроводной трубы осуществлены замеры места, где водопроводная труба заходит на участок с кадастровым номером <данные изъяты> с юго-западной стороны, и где труба выходит с участка с северо-западной стороны.

Визуально специалистами установлено, что по земельному участку водопроводная труба проложена на поверхности земли вдоль забора. Прокладка водопроводной трубы летнего водопровода СНТ «Художник График 2» выполнена с внутренней стороны фактической западной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

       Прохождение летнего водопровода в границах СНТ регулируется решением членов СНТ и проектом. Нормами СНиП, СП, СанПиН регулируется качество воды, объем, напор и назначение.

       Соответственно, проведенными измерениями и осмотром установлено, что труба водоснабжения расположена в фактических границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Границу по сведениям ЕГРН (ГКН) водопроводная труба пересекает в середине границы между точками 6 и 1 и далее идет вдоль кадастровой границе до выхода с северной стороны участка.

       Расположение трубы определяется решением членов СНТ и проектом. нормативами СП и СНиП, СанПиН регулируется качество воды, объем, напор и назначение.

       Для демонтажа трубы с земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, необходимо выполнить вновь проектные расчеты с учетом изменения конфигурации сети водопровода и мощности насосов. Не изменяя конфигурации сети водопровода, то есть перенести с внутренней стороны заборы земельного участка с КН <данные изъяты> за его внешнюю сторону не представляется возможным, в связи с тем, что увеличение площади участка с 600кв.м. до 800 кв.м. произошло за счет земель общего пользования СНТ и западная граница участка КН <данные изъяты>, площадью 800 кв.м. является границей между СНТ «Художник-График-2» и СНТ «Художник-График-1»

      Разрешая спор и руководствуясь положениями ст. ст. 11, 12, 304 ГК РФ, ст.60, 64 ЗК РФ, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Н. Т.Н.

При этом, суд правильно указал, что водопроводная труба находилась на участке истца при его приобретении в 2009г. В 2015г. СНТ «Художник-График-2» произведены работы по замене водопровода в СНТ, существующего с 1982г..

Кроме того, является верным вывод эксперта о том, что фактические границы земельного участка с КН <данные изъяты> с южной и западной стороны (месте расположения трубы), не соответствуют данным ЕГРН, фактическая площадь участка превышает данные ЕГРН на 49кв.м., в месте расположения спорной трубы на участке истца имеется несоответствие фактически установленного ограждения данным ЕГРН, при этом, границу участка истца по сведениям ЕГРН водопроводная труба пересекает в середине границы между точками 6 и 1 и далее идет вдоль кадастровой границе до выхода с северной стороны участка.

Н. Т.Н. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено надлежащих и бесспорных доказательств нарушения ее прав и законных интересов ответчиком, не представлено сведений, что данные нарушения ее прав требуют защиты, а также не представила доказательств наличия реальной угрозы нарушения ее права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Факт противоправного создания СНТ препятствий в осуществлении истцом правомочий собственника земельного участка и строений не доказан.

Расходы по оплате производства судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере 90 000 рублей взысканы с Н. Т.Н. в счет экспертного учреждения ООО «АВС» с учетом положений ст.ст.94-98 ГПК РФ.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы Н. Т.Н., о том, что она приобретала земельный участок без обременений, являются несостоятельными, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права, опровергается материалами дела.

      Доводы о том, что водопроводная труба проложена в нарушении СП и СНиП, являются необоснованными, поскольку данный факт опровергается материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы и свидетельствуют о запользовании Н. Т.Н. земельного участка общего пользования СНТ «Художник-График 2», на котором проложена труба..       Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рузского районного суда Московской области от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. Т. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи