Решение по делу № 2-1031/2014 ~ М-761/2014 от 22.04.2014

Дело № 2-1031/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Новокузнецк 21 мая 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре Лучшевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Рощину Е.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Рощину Е.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что с собственником автомобиля ......., регистрационный знак №..., А.А.Б. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению автомобилем. .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля .......», регистрационный знак №..., под управлением водителя Рощина Е.И., автомобиля «.......», регистрационный знак №..., под управлением собственника А.А.А., автомобиля «.......», регистрационный знак №..., под управлением собственника К.А.В.. Согласно справке о ДТП отдела ГИБДД ул.....г....., определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от .. .. ....г. года, постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. Рощин Е.И. на момент ДТП не имел при себе водительских прав, нарушил п. 10.1. ПДД РФ, что явилось причиной ДТП, более того, скрылся с места ДТП, что является нарушением административного законодательства РФ. Страховщиком выплачено страховое возмещение К.А.В. и А.А.А. в общей сложности на сумму ....... руб. ....... коп., в том числе по решению мирового судьи судебного участка № ул.....г...... Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере ....... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ....... рублей.

В судебном заседании представитель истца - Дубинин Е.Ф., действующий на основании доверенности (л.д.10), поддержал исковые требования, дал аналогичные иску пояснения.

Ответчик Рощин Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от .. .. ....г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14 того же Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что .. .. ....г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «.......», регистрационный знак №..., под управлением водителя Рощина Е.И., автомобиля марки «.......», регистрационный знак №..., под управлением собственника А.А.А., автомобиля марки «.......», регистрационный знак №... под управлением собственника К.А.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.14-15), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от .. .. ....г. (л.д.16 оборот).

Решением мирового судьи судебного участка № ул.....г..... (л.д.10) установлен факт произошедшего .. .. ....г. ДТП по вине водителя автомобиля, гражданская ответственность владельца которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт произошедшего .. .. ....г. ДТП установлен и не подлежит доказыванию.

Согласно протоколам об административном правонарушении ул.....г..... от .. .. ....г. (л.д.9) и ул.....г..... от .. .. ....г. (л.д.9 оборот), Рощин Е.И. допустил нарушения п.2.1.1 ПДД, а именно управлял автомобилем марки «.......», регистрационный знак №... не имея права управления транспортным средством, и п.2.5 ПДД, то есть оставил место ДТП, участником которого он является.

Из протоколов об административном правонарушении (л.д.9), справки ДТП (л.д.14), а также постановления о прекращении производства по дела об административном правонарушении (л.д.16), следует, что Рощин Е.И., управляя автомобилем марки «.......», регистрационный знак №..., нарушил п.10.1 ПДД, а именно при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, что явилось причинно-следственной связью с наступившими последствиями, столкновением с автомобилем марки «.......», регистрационный знак №..., и автомобиля марки «.......», регистрационный знак №....

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает установленным и доказанным, что .. .. ....г. ДТП произошло по вине Рощина Е.И., который допустил нарушение п. 10.1 ПДД. Кроме того, Рощин Е.И. нарушил п.п. 2.1.1, 2.5 ПДД, то есть управлял автомобилем марки «.......», регистрационный знак №..., не имея права управления транспортным средством, и оставил место ДТП, участником которого он является.

Гражданская ответственность А.А.Б., как владельца транспортного средства «.......», регистрационный знак №..., управляемого Рощиным Е.И., на момент ДТП .. .. ....г. была застрахована в отношении неопределенного количества лиц, допущенных к управлению транспортного средства, в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.13).

На основании заявлений о страховой выплате потерпевшего К.А.В. (л.д.7) и А.А.А. (л.д.8), извещений о ДТП (л.д.11,12), экспертной оценки (л.д.5), решения суда (л.д.10), ОСАО «РЕСО-Гарантия» возместило потерпевшим ущерб в пределах установленной законодательством максимальной страховой суммы в размере 160000 рублей путем перечисления на имя К.А.В. и А.А.А. денежных средств в размере ....... рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.17,18,19), расчетным кассовым ордером (л.д.35), а также оплатило расходы по оплате госпошлины в сумме ....... рублей (л.д.3), всего ....... рублей.

Ответчик не представил суду своих отзывов и возражений относительно заявленных истцом требований, не оспорил размер исковых требований.

Учитывая, что страховая компания возместила ущерб потерпевшим К.А.В. и А.А.А., выплатила денежных средств в размере ....... рублей, что подтверждено представленными суду документами, ОСАО «РЕСО-Гарантия» имеет право обратного требования (регресса) к Рощину Е.И. в размере выплаченного возмещения, так как ответчик оставил место ДТП, что является основанием для предъявления ему регрессного требования.

Суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере ....... рублей, так как в остальной части требований истец не представил суду доказательств, подтверждающих выплату страхового возмещения потерпевшим ДТП.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с Рощина Е.И. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере ....... рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд взыскивает с Рощина Е.И. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины частично в сумме ....... рублей, которые обоснованы и подтверждены документально (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» частично.

Взыскать с Рощина Е.И. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере ....... рубль ....... копейка (....... расходы по оплате государственной пошлины в размере .......

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если докажет, что неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Г. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2014 года.

Судья: В.Г. Дементьев