Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2013 ~ М-824/2013 от 19.03.2013

Дело № 2-1085/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2013 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Деминой О.В.,

при секретаре Мартьяновой Ю.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности от <дата> Клещева А.В.,

ответчика Салмовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова А.А. к Салмовой Н.А. о взыскании долга по договорам займа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Коновалов А.А. обратился в суд с иском к Салмовой Н.А. о взыскании долга по договорам займа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> Салмова Н.А. взяла у него в долг денежную сумму в размере 30 000 рублей сроком возврата до <дата>, что подтверждается распиской от <дата>. <дата> Салмова Н.А. взяла у него в долг денежную сумму в размере 14 000 рублей сроком возврата до <дата>, что подтверждается распиской от <дата>. Несмотря на просьбы истца о возврате долга, денежные средства ответчиком не были возвращены. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика Салмовой Н.А. в его пользу денежную сумму в размере 30 000 рублей в счет оплаты долга по договору займа от <дата>, денежную сумму в размере 14 000 рублей в счет оплаты долга по договору займа от <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 433 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 833 рублей.

Истец Коновалов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности Клещев А.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя Коновалова А.А. поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что, истец принимал меры по возврату долга, денежные средства истцу не возвращены, просил взыскать с ответчика Салмовой Н.А. в пользу истца денежные средства по договору займа от <дата> в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 7321 рубль, денежные средства по договору займа от <дата> в размере 14 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 3112 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 833 рублей.

Ответчик Салмова Н.А.. в судебном заседании исковые требования Коновалова А.А. признала в части наличия задолженности по договору займа от <дата> в сумме 14000 рублей, дополнительно пояснив, что истец являлся ее работодателем, не отрицала факт написания расписок от <дата>, от <дата>.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Коновалова А.А.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно расписке, датированной <дата> и написанной от имени Салмовой Н.А., последняя взяла у Коновалова А.А. денежные средства в сумме 30000 рублей.

Согласно расписке, датированной <дата> и написанной от имени Салмовой Н.А., последняя взяла у Коновалова А.А. денежные средства в сумме 14 000 рублей.

Подлинность расписок и написание их Салмовой Н.А. в судебном заседании подтвердил представитель истца по доверенности Кащеев А.В., ответчик Салмова Н.А.; доказательств обратного суду не предъявлено.

Истцом Коноваловым А.А. в подтверждение оснований исковых требований представлены письменные доказательства (расписки от <дата>, от <дата>), являющиеся прямым доказательством получения денежных средств ответчиком. Подлинность подписи в расписке ответчиком Салмовой Н.А.. не оспорена. Ответчик Салмова Н.А. в процессе рассмотрения дела не отрицала факт написания расписок от <дата>, от <дата>. Указанные документы свидетельствуют о том, что Салмова Н.А.. получила от Коновалова А.А. денежные средства в общей сумме 44 000 рублей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из смысла указанных правовых норм, объяснений сторон, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существования договорных отношений между займодавцем Коноваловым А.А. и заемщиком Салмовой Н.А., письменные расписки от <дата>, от <дата>, написанные от имени Салмовой Н.А. удостоверяют передачу ей займодавцем общей денежной суммы в размере 44 000 рублей (30000 руб. + 14000 руб.), поэтому служит подтверждением договоров займа и соблюдения предусмотренной законом простой письменной формы договора.

В силу статьи 808 ГК РФ, расписка о получении заемщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей является письменным подтверждением заключения договора займа и его условий.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как пояснил представитель истца по доверенности Клещев А.В., истец неоднократно звонил ответчику с просьбой возвратить ему денежные средства, однако Салмова Н.А. в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, денежные средства в сумме 30 000 рублей и 14 000 рублей сумму по договорам займа до настоящего времени не возвратила.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что расписки от <дата>, от <дата> находятся у кредитора. В расписках отсутствует надпись о надлежащем исполнении обязательства.

Ответчиком Салмовой Н.А. в процессе рассмотрения дела суду не было представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении с ее стороны условий заключенных договоров, а именно о полном либо частичном исполнении ей обязательств по договорам от <дата>, от <дата>, а также не представлено доказательств в обоснование своих возражений о фактической передаче истцом по договору займа от <дата> денежной суммы в размере 10 000 рублей.

Тогда как, в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность представить суду доказательства о возврате долга, в том числе расписки о возврате суммы займа истцу, но такие доказательства ответчиком не были представлены. Также ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих доводов о существовании договорных отношений между ней и истцом.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы в их совокупности с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец Коновалов А.А. свои обязательства по договорам займа от <дата>, от <дата> исполнил, ответчик Салмова Н.А.. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договоров, до настоящего времени сумму займа в размере 30 000 рублей и 14 000 рублей не возвратила, поэтому истец вправе в силу статей 309, 310, 807 ГК РФ требовать взыскать с ответчика Салмовой Н.А. денежные средства в сумме 30 000 рублей и 14 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Указанные положения закона применяются только в том случае, если иной порядок уплаты штрафных санкций не предусмотрен договором, что подтверждается постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13, № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а также положениями ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении №13, №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (п. 3).

В материалах дела имеется расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, на сумму 10 433 рубля, проверив который суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат уплате, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Из содержания расписки от <дата> усматривается, что срок возврата суммы займа определен сторонами до <дата>, то есть <дата> в течение 24 часов ответчик вправе исполнить взятое на себя обязательство.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства, ограниченный датой составления искового заявления – <дата>, будет составлять 1066 дней.

С 14.09.2012 года размер процентной ставки установлен Центральным Банком России равной 8,25 %, что подтверждается указанием Центрального банка России от 13.09.2012 года № 2873-У.

Учитывая, что истцом при расчете процентов, подлежащих взысканию с ответчика, применена ставка рефинансирования 8,25 %, указанная процентная ставка действовала на момент подачи иска в суд, суд при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами считает необходимым применить учетную ставку банковского процента в размере 8,25 % годовых.

Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца по расписке от <дата>, исходя из процентной ставки, действующей на день предъявления иска, будет составлять: 30000 рублей х 8,25 % - учетная ставка банковского процента): 360 х 1066 дней (с <дата> по <дата>) = 7 328 рублей 75 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца по расписке от <дата>, исходя из процентной ставки, действующей на день подачи искового заявления, будет составлять: 14 000 рублей х 8,25 % : 360 х 971 дней (с <дата> по <дата>) = 3115 рубль 29 копеек.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от <дата> в сумме 7321 рубль, по расписке от <дата> в сумме 3112 рублей, суд не может выйти за пределы заявленных требований и считает необходимым взыскать с Салмовой Н.А. в пользу Коновалова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 7321 рубль, по расписке от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 3112 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 2 Постановлении от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» к моральному вреду относятся нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред также может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При разрешении данной категории дел значимыми для дела обстоятельства, являются:

1) имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались;

2) какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием);

3) в чем выразились нравственные или физические страдания истца;

4) степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).

5) размер компенсации.

Как следует из искового заявления, нравственные страдания, причиненные Коновалову А.А.., выразились в том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств в установленный срок, истец ограничивал себя в расходах, занимал денежные средства у знакомых, переживал, что негативно сказалось на его состоянии здоровья.

Истцом Коноваловым А.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в процессе рассмотрения дела суду не было представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих требований о причинении ему морального вреда и понесенных им нравственных и физических страданий, каких-либо иных личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему другие нематериальные блага в результате действий Салмовой Н.А., каких-либо иных оснований причинения морального вреда истцом представлено не было.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований Коновалова А.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку гражданским законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав гражданина.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии с представленной суду ксерокопии договора № от <дата> ИП Василькова А.А. приняла на себя от <данные изъяты> в лице директора Коновалова А.А. обязательства по организации и оказанию юридических услуг, абонементное консультационное обслуживание организации, консультации по вопросам хозяйственной –финансовой деятельности, консультации по ведения дел в Арбитражных судах, судах общей юрисдикции (л.д. 15).

Приказом № от <дата>, Клещев А.В. принят на должность юриста у индивидуального предпринимателя Васильковой Т.В. (л.д. 38).

Согласно квитанции № от <дата>, индивидуальный предприниматель Василькова Т.В. уплатила Клещеву А.В. по договору № от <дата> денежную сумму в размере 5000 рублей (л.д. 14).

Учитывая, что договор № от <дата> на представление интересов юридического лица заключен от имени <данные изъяты> с ИП Васильковой Т.В., <дата> ИП Василькова Т.В. оплатила Клещеву А.В. по договору № от <дата> денежную сумму в размере 5000 рублей, суду представлена ксерокопия договора № от <дата>, указанный договор не подписан <данные изъяты> доказательств оплаты истцом Коноваловым А.А. от своего имени услуг на представление интересов по данному гражданскому делу суду не представлено, суд считает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 833 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата>.

Судом удовлетворены имущественные исковые требования Коновалова А.А. в общей сумме 54 433 рублей (30 000 рублей +14 000 рублей +7321 рублей +3112 рублей). Таким образом, согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика Салмовой Н.А., составляет 1832 рубля 99 копеек. (54 433 руб.. – 20 000 руб.) х 3 % +800 руб.). Расчет произведен в соответствии с положениями п/п 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Коновалова А.А. к Салмовой Н.А. о взыскании долга по договорам займа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Салмовой Н.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Коновалова А.А. денежные средства по договору займа от <дата> в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 7321 рубль, денежные средства по договору займа от <дата> в размере 14000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 3112 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1832 рубля 99 копеек.

В удовлетворении исковых требований Коновалова А.А. к Салмовой Н.А. о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Демина

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.