Приговор по делу № 1-414/2016 от 15.07.2016

дело №1-414/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми 28 ноября 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дяченко В.Н.,

при секретаре ***,

с участием: государственного обвинителя ***,

потерпевшего С.

подсудимых Богдановича А.А., Елфимова Е.А., Овчинникова О.Ю., Косачева А.С.,

адвокатов ***, представившего удостоверение .... и ордера ....,....; ***, представившего удостоверение .... и ордер ....; ***, представившей удостоверение .... и ордера ....,....; ***, представившей удостоверение .... и ордера ....,....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Богдановича **,

- Елфимова **,

- Овчинникова **,

- Косачева **, обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Богданович А.А., Елфимов Е.А., Овчинников О.Ю. и Косачев А.С. совершили каждый превышение должностных полномочий с применением насилия, специальных средств в г. Ухта Республики Коми при следующих обстоятельствах:

В период времени с <...> г. до <...> г., полицейский – водитель мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы Отдела Министерства внутренних дел России по г.Ухта (далее - ОР ППС ОМВД России по г.Ухта) Овчинников О.Ю., полицейский – водитель мобильного взвода ОР ППС ОМВД России по г.Ухта Елфимов Е.А., оба назначенные на данную должность приказом от №.... л/с ....; полицейский – водитель мобильного взвода ОР ППС ОМВД России по г.Ухта Косачев А.С., назначенный на должность приказом №.... л/с от <...> г. и стажер по должности полицейского – водителя мобильного взвода ОР ППС ОМВД России по г.Ухта Богданович А.А., принятый на должность на основании срочного трудового договора от <...> г., т.е. являющиеся представителями власти, в установленном законом порядке были наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находящиеся в форме одежды сотрудников полиции установленного образца со знаками отличия, находились при исполнении своих должностных обязанностей, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <...> г.

При исполнении служебных обязанностей сотрудники полиции Елфимов Е.А., Овчинников О.Ю., Косачев А.С. и стажер полиции Богданович А.А. были обязаны в соответствии со ст.ст. .... ФЗ <...> г. "О полиции" (далее - ФЗ «О полиции»), .... Конституции РФ, защищать жизнь, здоровье и права граждан РФ, в том числе от преступных посягательств, защищать право каждого на личную неприкосновенность, охранять общественный порядок и общественную безопасность, соблюдать и уважать права и свободы человека и гражданина, осуществлять свою деятельность в точном соответствии с законом; в соответствии с должностными обязанностями и .... ФЗ «О полиции»: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок; пресекать административные правонарушения; осуществлять свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; не прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению; пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, предусмотренных законом.

В период времени с <...> г. до <...> г. в кабинет №.... ОМВД России по г.Ухта ...., был доставлен С., который находился в состоянии алкогольного опьянения.

В период времени с <...> г. до <...> г., в указанном кабинете Богданович А.А., Елфимов Е.А., Овчинников О.Ю. и Косачев А.С., в ответ на высказанные требования С. оказать ему медицинскую помощь, составить необходимые документы, испытывая к С. личную неприязнь, с целью причинения ему физической боли и нравственных страданий, желая, чтобы С. перестал высказывать требования, без каких-либо законных на то оснований, действуя умышленно, совместно, совершая действия, явно выходящие за пределы своих полномочий и понимая это, существенно нарушая права и законные интересы С., а также охраняемые законом интересы общества и государства, действуя в нарушение .... ФЗ "О полиции", регламентирующей применение специальных средств исключительно в особо оговоренных законом случаях, и, не имея законных оснований для их применения,и используя специальные средства – электрошоковые устройства модели«....», нанесли: Богданович А.А. не менее ...., Елфимов Е.А. не менее ...., Овчинников О.Ю. не менее .... и Косачев А.С. не менее .... удары электрическими разрядами вышеуказанными электрошоковыми устройствами по телу С., отчего последний испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. Тем самым С. совместными противоправными действиями Овчинникова О.Ю., Елфимова Е.А., Косачева А.С. и Богдановича А.А., были причинены не менее .... ссадины на ...., не менее .... ссадин на ...., не менее .... ссадины на ...., которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Незаконные действия сотрудников полиции Елфимова Е.А., Овчинникова О.Ю., Косачева А.С. и стажера Богдановича А.А., повлекли существенное нарушение прав и законных интересов С., выразившееся в получении им телесных повреждений и причинении ему морально-нравственных страданий, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что проявилось в нарушении указанными лицами государственных органов власти требований действующего законодательства и умалении авторитета государственной власти в целом и конкретно органов внутренних дел Российской Федерации ввиду их неспособности должным образом осуществлять возложенные на них полномочия.

Подсудимый Богданович А.А. вину по предъявленному обвинению не признали в судебном заседании показал, что с <...> г. проходил стажировку в ОМВД по г. Ухта и в <...> г. не являлся действующим сотрудником полиции, а был стажером. Примерно в <...> г. поступило сообщение, что у клуба «....» необходима помощь офицерскому патрулю. Когда Богданович приехал туда со старшим патруля К. и Овчинниковым О.Ю., то увидел ранее не знакомого потерпевшего, лежащего на пандусе, в грязной футболке и грязных разорванных джинсах. С. был практически без сознания. Было принято решение отвезти С. в медчасть по ...., где сотрудники «скорой помощи» пояснили, что «это их клиент» и Богданович с патрулем уехали, но через .... поступило сообщение из дежурной части, что из «скорой помощи» просят вернуть экипаж, т.к. С. на станции «скорой помощи» пришел в сознание и начал сильно буянить. Когда Богданович с патрулем вернулся на станцию «скорой помощи», то увидел, что потерпевший уже был связан бинтами. Сотрудники «скорой помощи» пояснили, что не могли сами с ним справиться, и водители «скорой помощи» помогли им связать С. бинтами, так как С. «очнулся», стал на всех «кидаться», ломать оборудование. Медработники сказали, что состояние здоровья С. нормальное, и его можно забрать. С. положили на носилки. Когда понесли потерпевшего к машине, то он пытался сопротивляться, махал ногами и в это время Овчинников применил к С. электрошокер, т.к. неоднократно просили потерпевшего успокоиться, а он еще сильнее сопротивлялся. После применения электрошокера С. сразу успокоился, и его доставили в отдел полиции, занесли на носилках в кабинет № ..... После этого Богданович А.А. с экипажем уехал в «санчасть», чтобы вернуть носилки и взять объяснения с медработников. С. остался в отделении полиции, документов при нем не было. Когда после санчасти Богданович А.А. с экипажем вернулся в отдел полиции, то там С. ругался как в адрес полиции, так и в адрес всей страны, говорил, что воевал на ...., что приехал в Россию и все под него тут «прогнутся». Когда С. оказался развязанным и кто еще применял к потерпевшему электрошокер Богданович А.А. не знает и узнал об этом, только когда Богдановичу были предоставлены видеозаписи происшедшего, где Богданович увидел, что к С. подошел Овчинников, которыйприменил к потерпевшему электрошокер, т.к. С. сделал резкие движения и сразу же перестал высказываться нецензурной бранью. Так как С. продолжал ругаться, оскорблял всех, то Богданович с Елфимовым подошли к С. и попросили его успокоиться, но электрошокер не применяли. Богданович утверждает, что С. имеет основания для оговора, так как изначально высказывал свою неприязнь к органам внутренних дел России и лично к Богдановичу. Когда Богданович с Елфимовым подошел к С., то у Богдановича в руках был электрошокер, принадлежащий Елфимову, который Богданович взял с подоконника, чтобы электрошокер не потерялся, но этот электрошокер к потерпевшему Богданович не применял. Богданович утверждает, что при просмотре видеозаписи происшедшего видно, что когда Богданович с Елфимовым подошел к С., тот спокойно «сидел в уголочке» и никаких действий со стороны Богданович и Елфимова в отношении потерпевшего не было и в период с <...> г. до 6 <...> г. на видеозаписи не зафиксировано, что Богданович применил электрошокер к потерпевшему. Богданович также показал, что стажером в ОМВД России по г. Ухта работал с <...> г., форменную одежду не получал, форму купил сам, надевал её с разрешения командира патрульно-постовой службы. Во время стажировки не изучал какие-либо нормативные документы по использованию спецсредств, инструктаж не проходил, должностным лицом не являлся, служебное удостоверение не имел, за Богданович не были закреплены оружие и спецсредства. 7<...> г. закончил стажировку, в начале <...> г. получил служебное удостоверение, потом уехал в учебный центр, после чего уволился <...> г. по собственному желанию, т.к. нашел более высокооплачиваемую работу.

Подсудимый Елфимов Е.А. вину по предъявленному обвинению не признали от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Елфимова Е.А., данные на предварительном следствии, из которых следует, что с <...> г. Елфимов состоял в должности полицейского водителя ОР ППСП ОМВД России по г.Ухта и <...> г. заступил на смену в автопатруль №.... с полицейским-водителем Косачевым А.С. После <...> г. Елфимов с Косачевым прибыл в кабинет №.... ОМВД по г.Ухта для разбирательства с административно задержанным. Когда Елфимов зашел в кабинет, то увидел сидящего на лавочке ранее не знакомого С., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, стал оскорблять Елфимова и коллег, угрожал физической расправой, освободился от бинта, которым был связан, и бросил бинт в Косачева. Елфимов и Косачев подошли к С. и Елфимов, видя агрессивное поведение С., не исключая возможности нападения со стороны С., хотел применить электрошокер, но С. схватил руками электрошокер, и Косачев вырвал электрошокер из рук С.. Применил ли Косачев электрошокер, Елфимову не известно. Так как больше не было оснований для применения специальных средств, все отошли от С., который демонстративно упал на пол, симулируя удар электрошокером. По окончанию смены Елфимов и Богданович попросили выйти С. из помещения, но С. отказался, продолжал вести себя агрессивно. Видя в руках Елфимова и Богдановича электрошоковые устройства, С. демонстративно стал вжиматься в стену. Почему С. не был передан в дежурную часть для оформления административных материалов, Елфимов пояснить не может. Елфимов электрошокер в отношении С. не применял ..... Оглашенные показания Елфимов Е.А. полностью подтвердил.

Подсудимый Овчинников О.Ю. вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Овчинникова О.Ю., данные на предварительном следствии, из которых следует, что до <...> г. Овчинников состоял в должности полицейского-водителя ОМВД г. Ухта и с <...> г. до <...> г. находился на службе в автопатруле №.... совместно с К. и Богдановичем А.А. После поступления сообщения о том, что необходима помощь офицерскому патрулю, который задержал неадекватного молодого человека, прибыл к клубу, где увидел, что полицейские З. и П. находились возле лежащего на пандусе перед клубом мужчины, которого поместили в служебный автомобиль, доставили и занесли в отделение «скорой медицинской помощи», после чего вернулись на маршрут патрулирования. Через <...> г. из дежурной части поступило указание, что необходимо вернуться на «станцию скорой помощи». Когда вернулись, то увидели лежащего на полу этого же мужчину, руки и ноги которого были связаны медицинскими бинтами. Мужчина кричал нецензурной бранью в адрес сотрудников «скорой медицинской помощи». Мужчину положили на носилки и стали выносить из помещения. Так как мужчина пытался вырваться, оказывал сопротивление, то Овчинников предупредил мужчину о том, что применит специальное средство – электрошоковое устройство. Так как мужчина не успокаивался, попытался спрыгнуть с носилок и скрыться, то Овчинников применил несколько раз в отношении этого мужчины электрошоковое устройство, после чего мужчина успокоился. Мужчину поместили в служебный автомобиль, занесли на носилках в комнату .... ОМВД по г.Ухта, положили на носилках на пол. Овчинников вернулся на «станцию скорой медицинской помощи» для получения объяснений, после чего Овчинников с экипажем прибыл в комнату для .... для составления административного материала на доставленного мужчину. Так как этот мужчина был уже «развязан», вел себя агрессивно, вызывающе, ругался нецензурной бранью как безадресно, так и в отношении всех сотрудников полиции, то Овчинников не смог установить личность мужчины и составить административный материал. Сотрудник полиции И. потребовала от мужчины прекратить противоправные действия, на что мужчина ответил оскорблениями. После высказанных в адрес И. оскорблений, от которых И. заплакала, Овчинников, не вытерпев грубого отношения к женщине, подошел с электрошоковым устройством к мужчине и применил не менее .... электрошоковое устройство в отношении этого мужчины, который от этого упал на пол, после чего Овчинников опять применил в отношении этого же мужчины электрошоковое устройство. Овчинников понимал, что без наличия на то законных оснований, применил в отношении мужчины электрошоковое устройство, находясь при исполнении служебных обязанностей. Применял в отношении мужчины специальные средства кто-либо из других сотрудников полиции Овчинников не помнит ..... Оглашенные показания Овчинников О.Ю. полностью подтвердил.

Подсудимый Косачев А.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Косачева А.С., данные на предварительном следствии, из которых следует, что Косачев до <...> г. состоял в должности полицейского-водителя ОР ППСП ОМВД России по г.Ухта и с <...> г. до <...> г. находился на службе в составе автопатруля № .... с полицейским-водителем Елфимовым Е.А. Около <...> г. Косачев с Елфимовым для составления необходимых в работе документов, прибыл в комнату .... ОМВД г.Ухта. Когда зашли в комнату, то Косачев увидел, что в комнате на полу лежит неизвестный мужчина, находящийся в состоянии опьянения, на руках и ногах которого были медицинские бинты. Через некоторое время этот мужчина проснулся, встал, начал высказывать недовольство, ругаться нецензурной бранью, оскорблять каждого находящегося в помещении сотрудника полиции, в т.ч. Косачева. Мужчина снял с руки бинт, выругался, и кинул бинт в Косачева. После этого Косачев взял со стола электрошоковое устройство, и, подойдя к мужчине, стал подносить электрошоковое устройство к мужчине, чтобы нанести мужчине удар током, но мужчина своей рукой схватил электрошоковое устройство. Косачев вырвал электрошоковое устройство из руки мужчины, после чего причинил удар током в область .... мужчины. После нанесенного Косачевым удара, мужчина упал на пол.Больше специальные средства к мужчине Косачев не применял. Косачев признает, что применил электрошоковое устройство не правомерно, без законных на то оснований, чем превысил должностные полномочия сотрудника полиции ..... Оглашенные показания Косачев А.С. полностью подтвердил.

Вина каждого из подсудимых в совершении преступления подтверждается, помимо признательных показаний подсудимых Овчинникова О.Ю. и Косачева А.С., показаний Богдановича А.А. и Елфимова Е.А., также показаниями потерпевшего С. и показаниями свидетелей обвинения, которые суд признает достоверными и кладет в основу приговора, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Потерпевший С.показал, что являетсягражданином ...., служил в ...., и временно проживает в г. Ухта. Подсудимых ранее не знал. В день происшедшего С. выпил .... водки в одном из кафе города и .... водки выпил в клубе «....». В виду значительного количества выпитого спиртного, начало происшедшего С. помнит плохо, но помнит, что стоял за «барной стойкой» в клубе, что несколько раз выходил в туалет, и, когда в очередной раз возвращался из туалета, то С. без объяснения причин стали выводить из клуба, на что С. стал возмущаться и сопротивляться, кричал, чтобы ему дали возможность забрать куртку, но С. стали «заламывать» руки, «пришел в себя» С. в машине, когда его руки уже были связаны бинтом. С. пояснил, что указанные в обвинении .... ссадин на теле ему причинили не подсудимые, а, возможно, их причинили С. при конфликте в клубе. Как находился на станции «скорой помощи», и как оказался в отделе полиции С. не помнит. Ближе к утру <...> г. С. оказался в кабинете, расположенном на ..... В кабинете находилось около десяти человек, в том числе подсудимые. С. объяснили, что доставили его в полицию из-за агрессивного поведения в клубе. В адрес С. высказывались оскорбления. В кабинете полиции С. просил оказать ему помощь, т.к. у С. «болели почки», и так как помощь не оказывали, то С. развязал бинт и «в порыве злости» бросил бинт в сотрудника полиции Косачева А.С., который оскорблял С. после чего Косачев, а затем Богданович А.А. и Елфимов Е.А., нанесли С. каждый удар электрошокером в ...., отчего С. испытал физическую боль. С. не отрицает факт того, что оскорблял сотрудников полиции; не помнит о том, применял ли к нему физическое насилие и электрошокер подсудимый Овчинников О.Ю., но помнит, что Овчинников подходил к С. с электрошокером. С. также пояснил, что находясь в кабинете полиции, стал нецензурно выражаться после того, как ему нанесли удары и оскорбляли нецензурно, обзывали, угрожали «....», что считает себя виновным в том, что бросил бинт в сотрудника полиции Косачева, что вел себя неподобающим образом, и считает наиболее виновными Богдановича и Елфимова.С. не согласился с показаниями Богдановича, утверждая, что не высказывал в адрес государства нецензурную речь, а ругался в адрес Богдановича, т.к. тот оскорблял С. и применил в отношении С. электрошоковое устройство, когда подходил к С. с Елфимовым.

Свидетель обвинения А. показала, что является фельдшером станции «скорой помощи» и в ночь на <...> г. находилась на дежурной смене с врачом М., фельдшерами С1 и Н., когда привезли ранее ей не известного молодого мужчину, которого она опознать не сможет в виду значительного периода времени после происшедшего. Этого мужчину доставили сотрудники полиции, занесли его на руках в помещение станции, мужчина был в состоянии сильного алкогольного опьянения и в бессознательном состоянии. Когда сотрудники полиции уехали, мужчине стали оказывать помощь, но мужчина очнулся, стал вести себя агрессивно, сорвал с себя электроды прибора снятия электрокардиограммы, пытался убежать, выражался нецензурно без адресно, ударил .... А., за что привлекать этого мужчину к ответственности А. не желает. С помощью фельдшеров и водителей машин «скорой помощи» А. связала марлевым бинтом ноги и руки этого мужчины. Так как мужчина отказывался от медицинской помощи, вел себя агрессивно, то вызвали полицию, сотрудники которой быстро приехали, на носилках уложили этого мужчину в машину полиции и увезли.

Свидетель обвинения С1, фельдшер станции «скорой помощи» дала показания, аналогично показаниям А.

Свидетель обвинения З. показал, что происшедшее помнит плохо в виду давности событий. На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания З., данные на предварительном следствии, из которых следует, что <...> г. З. был назначен стажером в должности полицейского ППСП ОМВД России по г.Ухта и в <...> г. заступил на службу, находился в «....» для составления административных протоколов в отношении доставленных в ОМВД по г.Ухта. В ночь на <...> г. в «....» сотрудники полиции занесли на носилках мужчину, руки которого были завязаны бинтом за спиной и были связаны бинтами ноги. Через некоторое время этот мужчина самостоятельно развязал руки и снял бинты. Мужчина долго ругался, в какой-то момент кинул снятый бинт в одного из сотрудников полиции, который встал и подошел к задержанному с еще одним сотрудником полиции и они стали «дотрагиваться» до мужчины своими электрошоковыми устройствами, после чего мужчина упал. Что было дальше с доставленным мужчиной, З. не знает. После просмотра видеозаписи происшедшего З. показал, что мужчина был доставлен в <...> г., в <...> г. мужчине удалось развязать руки и ноги, в <...> г. мужчина кинул бинт в сторону сотрудника полиции, сидящего за столом, после чего к этому мужчине подошли три сотрудника полиции, которые поднесли электрошоковые устройства к мужчине, после чего мужчина упал и долго лежал на полу. Из видеозаписи следует также, что к этому мужчине в <...> г. подошли двое сотрудников полиции, один из которых поднес к мужчине электрошоковое устройство, после чего мужчина упал на пол, после чего тот же сотрудник полиции снова подносил к мужчине электрошоковое устройство. Также в <...> г. к этому мужчине подходили двое сотрудников полиции, в руках которых были видны электрошоковые устройства, которые эти сотрудники полиции несколько раз поднесли к мужчине, отчего мужчина сполз со скамьи на пол ..... Оглашенные показания З. подтвердил.

Свидетель обвинения К.в судебном заседании показал, что в ночь .... поступил вызов, что в клубе «....» находится неадекватный молодой человек, который буянит. К. в составе автопатруля с Овчинниковым О.Ю. и Богдановичем А.А. приехал в клуб «....», где у железного пандуса лежал потерпевший С., который находился в сильном алкогольном опьянении и не мог стоять на ногах. Одежда у С. была грязная, футболка и джинсы были порваны, было похоже, что С. находится без сознания, поэтому решили С. доставить в «скорую помощь», где врачи С. осмотрели в комнате приема, сказали оставить его на станции «скорой помощи», после чего К., Овчинников и Богданович уехали. .... с дежурной части автопатрулю сообщили, что С. очнулся и ведет себя неадекватно, после чего К., Овчинников и Богданович вернулись в «скорую помощь», где увидели, что С. лежит на полу, связанный бинтами. Сотрудники «скорой помощи» сказали, что С. вел себя неадекватно, ругался матом, пытался драться. К., Овчинников и Богданович увезли С. в отдел полиции, так как у С. не было документов, удостоверяющих личность, доставили в кабинет № .... - .... ОМВД России по г. Ухта. Когда С. занесли в кабинет, то положили на пол, т.к. С. был в сильном алкогольном опьянении, после чего уехали на станцию «скорой помощи», а затем вернулись.

В судебном заседании, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания К., данные на предварительном следствии, где К. показал, что состоя в должности полицейского-.... ОР ППСП ОМВД России по г.Ухта, с <...> г. до <...> г. находился на службе в автопатруле №.... с Овчинниковым О.Ю. и Богдановичем А.А. Около <...> г. прибыл к клубу «....», где около клуба на пандусе лежал мужчина, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мужчину отвезли в «отделение скорой медицинской помощи», где занесли мужчину в помещение, после чего вернулись на маршрут. Через <...> г. из дежурной части поступило сообщение, что необходимо вернуться на «станцию скорой медицинской помощи», т.к. мужчина стал оказывать сопротивление. Приехав, увидели, что мужчина лежит на полу, ноги и руки связаны. Медицинские работники сказали, что мужчина не нуждается в медицинской помощи. Стали пытаться вынести мужчину на носилках, но мужчина не давал себя нести, плевался, после чего Овчинников применил к мужчине спецсредство – электрошокер, нанес порядка .... ударов электрошокером, так как мужчина оказывал активное сопротивление, на требования о прекращении противоправных действий не реагировал. Когда приехали в ОМВД по г.Ухта, то занесли мужчину на носилках в помещение ...., положили на носилках на пол. После этого К., Овчинников и Богданович уехали в отделение «скорой помощи», вернули носилки, получили объяснение от сотрудников «скорой помощи». У Богдановича не было электрошокера, т.к. он был не аттестованным сотрудником. Когда К. находился в помещении ...., то к мужчине подходил Овчинников, подносил к мужчине электрошоковое устройство, после чего у мужчины были реакции, характерные при применении электрошокера, отчего мужчина упал на пол. К. видел, как к мужчине подходили Богданович и Елфимов, у которых в руках были электрошоковые устройства, но применяли ли они к мужчине электрошоковые устройства, К. не видел. После просмотра видеозаписи происшедшего, К. показал, что в <...> г. мужчина снял с рук бинт и кинул в сторону Косачева, сидящего за столом. К мужчине подошли М., Косачев и Елфимов, в руках у которых были предметы, похожие на электрошоковые устройства, которыми Косачев и Елфимов двигали по направлению к мужчине, отчего мужчина упал на пол. В <...> г. к мужчине подошли М. и Овчинников, при этом Овчинников поднес к мужчине предмет, похожий на электрошоковое устройство, отчего мужчина упал на пол. После падения мужчины Овчинников еще подносил к мужчине предмет, похожий на электрошоковое устройство. В <...> г. к мужчине подошли Богданович и Елфимов, в руках у которых были предметы, похожие на электрошоковые устройства, которые Богданович и Елфимов несколько раз поднесли к мужчине, который сполз со скамьи на пол и стал тереть руки ..... Оглашенные показания К. подтвердил.

Свидетель защиты Р.показал, что состоит в должности полицейского-водителя, в ночь происшедшего был старшим автопатруля, и после <...> г. года в кабинете №.... отдела полиции впервые увидел ранее не знакомого С., который вел себя агрессивно, нагло, высказывал оскорбления в адрес сотрудников полиции и граждан России. С. сотрудники полиции пытались словесно успокоить, электрошокер к С. в присутствии Р. не применяли. Р. не слышал звука электрошокера и не видел реакции потерпевшего. Р. в отношении Богдановича показал, что последний был стажером, не имел нагрудного знака, специального звания, но знал свои обязанности и закон «О полиции», на «....» всегда это спрашивали и Богданович всегда отвечал. При просмотре видеозаписи происшедшего Р. видел, как Богданович и Елфимов подходили к потерпевшему и в руках у них был электрошокер. Р. утверждает, что подсудимые при нем не применяли спецсредства к потерпевшему.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей обвинения С2, М1, М2, К1, М3, Н., П1, Б., Ш., И., М4, Б1, где:

С2 показал, что приехал в г.Ухта с С., проживали вместе. В конце <...> г. С. сказал, что сходит в бар отдохнуть, и около <...> г. ушел из дома трезвым. Около <...> г. С2 пошел в клуб «....», где ему сказали, что ночью была драка, и сотрудники полиции забрали одного молодого человека. С2 поехал в отдел полиции, и, когда зашел в отдел, то увидел С. возле дежурной части. На лице С. были ссадины, и С. показал С2 на теле несколько мест, с двумя точками на одинаковом расстоянии, и сказал, что это следы от применения электрошокового устройства. С. также сказал, что помнит, что находился в баре, а также помнит как в отделе полиции пришел в себя от ударов электрошоковым устройством. Также С. сказал, что в помещении, расположенном ...., его били электрошоковыми устройствами много сотрудников полиции .....

М1 показала, что в <...> г. находилась в клубе «....» и видела как около <...> г. из клуба охранники выводили на улицу агрессивно настроенного посетителя, который находился в состоянии опьянения. В течение нескольких минут подошли двое сотрудников полиции. При М1 этого мужчину, лежащего на пандусе, никто из сотрудников полиции, работников клуба, посетителей не бил, видимых телесных повреждений у мужчины М1 не видела .....

М2 показал, что является директором клуба «....», с <...> г. находился в клубе и видел, как один из охранников стал «вытеснять» молодого человека, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и был в неадекватном состоянии, из клуба на улицу. В течение нескольких минут к входу в клуб подошли сотрудники полиции, затем к клубу подъехала вторая группа полицейских на служебной автомашине. Что происходило дальше, М2 не видел .....

К1 показала, что в <...> г. в клубе «....» работала официантом, и видела, как выпивший молодой человек устроил в клубе скандал, после чего охрана вывела мужчину на улицу, и мужчина был передан сотрудникам полиции .....

М3 показала, что состоит в должности врача выездной бригады станции скорой помощи и в <...> г. находилась на дежурной смене, когда на первый этаж здания станции зашел сотрудник полиции, сказал, что в автомобиле находится мужчина в бессознательном состоянии и попросил посмотреть, необходима ли мужчине медицинская помощь. Мужчину занесли в помещение на носилках. После того как сотрудники полиции уехали, М3 и другие медицинские работники стали проводить осмотр доставленного, но мужчина вскочил, попытался выйти из здания. Водители машин «скорой помощи» и сотрудники, видя, что мужчина мог причинить вред себе и окружающим, зафиксировали руки и ноги мужчины медицинскими бинтами, положили мужчину на носилки. Вызвали сотрудников полиции .....

Н. показала, что состоит в должности фельдшера и <...> г. находилась на дежурстве в помещении станции скорой медицинской помощи, когда около <...> г. увидела, что перед лестничным пролетом, ведущим на улицу, несколько водителей удерживают мужчину, который был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, пытался выбежать на улицу, и было принято решение зафиксировать мужчину бинтами. Мужчина был положен на носилки, лежащие на полу. Вызвали сотрудников полиции, которые подняли мужчину на носилках и перенесли в свой автомобиль .....

П1 показал, что состоит в должности полицейского-водителя ОР ППСП ОМВД России по г. Ухта и <...> г. находился на дежурстве в составе патруля с З.. Около <...> г. поступил вызов, что в клубе «....» находится неадекватный молодой человек, который выражается нецензурной бранью и устроил беспорядок. П1 и З. у входа в клуб обнаружили лежащего на пандусе молодого человека, который видимых телесных повреждений на открытых участках тела не имел, был в состоянии алкогольного опьянения. Через <...> г. к клубу в составе автопатруля подъехали сотрудники полиции Овчинников, К., В., Богданович. В <...> г. П1 в кабинете .... на .... составил рапорт, в котором описал обстоятельства произошедшего, и передал рапорт М4 В кабинете на скамейке сидел молодой человек, который был доставлен от клуба «....». Когда П1 поинтересовался у М4 о том, что с мужчиной, М4 ответил, что к этому мужчине сотрудники полиции, не конкретизируя кто именно, применили физическую силу и спецсредство электрошокер, так как мужчина «кидался» бинтами, вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью. При П1 к мужчине никто из сотрудников спецсредства не применял .....

Б. показал, что состоит в должности .... полиции ОМВД России по г.Ухта и является лицом, отвечающим за организацию деятельности дежурной части. В отделе применяется система видеонаблюдения за ...., при этом видеозапись производится на ...., объем информации хранится ..... <...> г. Б. получил указание произвести .... копирование видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных .... в период <...> г. и в кабинете №.... - .... в период <...> г. На видеозаписях видно, как трое полицейских приближались к доставленному гражданину, к которому применяли электрошокеры в кабинете №.... отдела. Эти видеофайлы были сохранены на .... .....

Ш. показал, что состоит в должности .... ППС ОМВД России по г.Ухта, и <...> г. на службе находилось .... сотрудников, в том числе, ...... Богданович, а также ..... Овчинников, Косачев, Елфимов, Константинов, ..... Все электрошокеры, которыми пользуются сотрудники ППС, стандартные марки .... и находятся у действующих сотрудников на постоянной основе. Не имеют спецсредств стажеры. <...> г. Ш. стало известно, что выявлено превышение должностных полномочий, выразившееся в необоснованном применении <...> г. сотрудниками к С. электрошокеров. Ш. были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в кабинете ...., где видно, что к С., лежащему на полу, подходили сотрудники полиции, в руках у которых находились электрошокеры. Ш. пояснил, что в <...> г. в кабинет внесли С. сотрудники ППС - К., стажер Богданович, Овчинников и Н.. В <...> г. видно как к С. с электрошокерами в руках подошли М4, Косачев и Елфимов. В <...> г. к С. подошли с электрошокерами в руках М4 и Овчинников. В <...> г. с электрошокерами в руках к С. подошли Богданович и Елфимов .....

И.показала, что состоит в должности полицейского ОМВД по г.Ухта и <...> г. находилась на службе в кабинете ..... После просмотра видеозаписи происшедшего, И. показала, что в <...> г. в кабинет был доставлен мужчина, которого занесли на носилках Богданович, Н., Овчинников и К.. В <...> г. мужчине удалось развязать руки и ноги, после чего мужчина сел на стул. В <...> г. мужчина, сняв с рук, кинул бинт в сторону сотрудника полиции, сидящего за столом, после чего к мужчине подошли М4, Косачев и Елфимов, в руках у которых были предметы, похожие на электрошоковые устройства, после чего мужчина упал на пол. В <...> г. к мужчине подошли М4 и Овчинников, который поднес к мужчине предмет похожий на электрошоковое устройство, после чего мужчина упал на пол. После падения мужчины Овчинников еще подносил к мужчине предмет похожий на электрошоковое устройство. В <...> г. к мужчине подошли Богданович и Елфимов, в руках которых видны предметы, похожие на электрошоковые устройства, и несколько раз поднесли их к мужчине, который после этого сполз со скамьи на пол и стал тереть руки. И. допускает, что Овчинников мог применить электрошоковое устройство в отношении С., т.к. С. оскорбил И., после сделанного С. замечания .....

М4 показал, что с <...> г. до <...> г. находился на службе в качестве ответственного по подразделению, когда около <...> г. в дежурную часть ОМВД г. Ухта поступило сообщение, что перед клубом «....» находится неадекватный молодой человек, и М4 поручил З. и П1 разобраться в ситуации, направил автопатруль. Мужчина был доставлен автопатрулем в «скорую медицинскую помощь», т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого в дежурную часть от сотрудников «скорой медицинской помощи» поступило сообщение, что этот мужчина ведет себя неадекватно, после чего М4 направил в «скорую медицинскую помощь» для разбирательства автопатруль, экипаж которого доставил в отдел этого мужчину, которого занесли на носилках в кабинет ..... Мужчина был связан по рукам и ногам медицинскими бинтами, ругался, оскорблял, высказывал провокационные лозунги. Затем мужчина развязал бинты, сел на стул, кинул бинт в Косачева. После этого М4, Косачев и Елфимов подошли к мужчине. Косачев или Елфимов, может быть оба, применили к мужчине электрошоковое устройство. На тот момент каких-либо законных оснований для применения электрошокера не было. Мужчина упал на пол, затем встал с пола, продолжил оскорблять всех, сел на скамью. М4 с Овчинниковым подошли к мужчине, предлагали мужчине успокоиться, при этом Овчинников был с электрошокером, и М4 услышал характерный звук его применения, т.е. Овчинников применил электрошокер, хотя на это у Овчинникова не было законных оснований. После просмотра видеозаписи происшедшего М4 показал, что <...> г. Богданович, Овчинников и К. занесли на носилках мужчину, связанного бинтами, и положили на пол в кабинете. В <...> г. мужчине удалось развязать руки и ноги. В <...> г. мужчина снял с рук бинт и кинул в сторону сотрудника полиции Косачева. К мужчине подошли М4, Косачев и Елфимов, в руках у которых находились предметы, похожие на электрошоковые устройства, и когда Косачев и Елфимов подошли к мужчине, тот упал на пол. В <...> г. Косачев и Елфимов вновь подошли к мужчине с электрошоковыми устройствами. В <...> г. к мужчине подошли М4 и Овчинников, и Овчинников нанес мужчине несколько ударов электрошоковым устройством, после чего мужчина упал на пол, а Овчинников еще нанес удары электрошокером. В <...> г. к мужчине подошли Богданович и Елфимов, в руках у которых были электрошоковые устройства, которые несколько раз поднесли их к мужчине, отчего тот сполз со скамьи на пол и стал тереть руки .....

Б2 показал, что состоит в должности дознавателя отдела дознания ОМВД России по г.Ухта и <...> г. заступил на «дежурные сутки» в составе следственно-оперативной группы. От оперативного дежурного поступило указание, что в отдел полиции доставлен мужчина, который заявлял о пропаже ..... Возле дежурной части находился мужчина, который представился С. и сказал, что у него пропал ..... Б2 получил от С. объяснение о пропаже .... и о том, что в отношении С. сотрудниками полиции было излишнее применение физической силы при доставлении в отдел, хотя С. никакого сопротивления не оказывал. Б2 предложил С. написать заявление для проведения проверки по факту применения физической силы, что С. и сделал. Материалы проверки Б2 были переданы начальнику смены дежурной части .....

Вина каждого подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от <...> г. здания ОМВД России по г.Ухте, расположенного по адресу:, ...., где С. указал кабинет № .... ....., расположенный .... ....;

- протоколом выемки от <...> г. ..... с находящимися в нем записью ...., который признан вещественным доказательством по делу ....;

- протоколом осмотра <...> г. ...., изъятого протоколом выемки <...> г., .... с видеозаписью ..... происходящего <...> г. в кабинете № .... ОМВД г. Ухта ....;

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <...> г., согласно которой Елфимов Е.А., Богданович А.А., Косачев А.С., Овчинников О.Ю. с <...> г. до <...> г. находились на службе ....;

- копией выписки из заключения по результатам служебной проверки <...> г., утвержденной Министром внутренних дел по Республике Коми <...> г., которой подтверждены факты нарушения служебной дисциплины и законности Косачевым А.С., Овчинниковым О.Ю., Богдановичем А.А., Елфимовым Е.А. ....;

- срочным трудовым договором от <...> г., согласно которому Богданович А.А. с <...> г. принят на работу стажером по должности полицейского-водителя МВ ОР ППСП ОМВД России по г.Ухта ....;

- индивидуальным планом обучения и воспитания сотрудника (стажера) Богдановича А.А., согласно которого Богданович А.А. <...> г. сдал знания нормативных документов, регламентирующих деятельность ОР ППСП ОМВД России по г.Ухта ....;

- выпиской из приказа №.... л/с от <...> г., согласно которой Богданович А.А. с <...> г. назначен на должность полицейского-водителя МВ ОР ППСП ОМВД России по г.Ухта ....;

- выпиской из приказа №.... л/с от <...> г., согласно которой Елфимов Е.А. с <...> г. назначен на должность полицейского-водителя МВ ОР ППСП ОМВД России по г.Ухта ....;

- выпиской из приказа №.... л/с от <...> г., согласно которой Овчинников О.Ю. с <...> г. назначен на должность полицейского-водителя МВ ОР ППСП ОМВД России по г.Ухта ....;

- выпиской из приказа №.... л/с от <...> г., согласно которой Косачев А.С. с <...> г. назначен на должность полицейского-водителя МВ ОР ППСП ОМВД России по г.Ухта ....;

- копиями должностных регламентов полицейских-водителей МВ ОР ППСП ОМВД России по г.Ухте Елфимова Е.А., Овчинникова О.Ю., Косачева А.С., Богдановича А.А. ....

- явкой с повинной Овчинникова О.Ю. от <...> г.,из которой следует, что около <...> г. в ОМВД России по г.Ухта был доставлен С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, выражался безадресно и в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, но каких-либо иных противоправных действий не совершал. Овчинников О.Ю. около .... применил в С. электрошоковое устройство, в т.ч. когда С. лежал на полу и фактически не сопротивлялся ....;

- явкой с повинной Косачева А.С. от <...> г.,из которой следует, что <...> г., находясь в комнате .... ОМВД России по г.Ухта, он неправомерно применил электрошоковое устройство в отношении С. ....;

- заключением эксперта №.... от <...> г., согласно выводов которого, у С. обнаружены ......... и не причинили вреда здоровью. При этом повреждения в ..... могли образоваться ...., в том числе от электродов электрошокера ....;

- заключениями эксперта №.... от <...> г. и №.... от <...> г., согласно выводов которых у С. на момент освидетельствования <...> г. имелись телесные повреждения: ........, которые не причинили вреда здоровью. Повреждения в виде ..... могли образоваться от электродов электрошокера. ..... .....

Экспертизы проведены квалифицированными экспертами, все выводы мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности выводов у суда не имеется, экспертизы имеют необходимые реквизиты, выводы экспертиз сторонами не оспариваются, суд признает экспертизы допустимыми доказательствами.

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора по следующим основаниям:

Согласно .... постановления Пленума ВС РФ №.... от <...> г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» к исполняющим функции представителя власти относятся лица, наделенные правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти. Из .... вышеуказанного постановления следует, что под применением специальных средств понимаются умышленные действия, связанные с использованием лицом поражающих свойств указанных предметов, или использование их по назначению. К специальным средствам относятся, в том числе, средства, состоящие на вооружении органов внутренних дел, а .... ФЗ «О полиции» электрошоковые устройства отнесены к специальным средствам, и установлен порядок их применения. В соответствии с Примечанием к ст. 318 УК РФ представителем власти является должностное лицо правоохранительного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

В соответствии со .... ФЗ «О полиции» стажеры могут привлекаться к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, и при этом на них распространяются установленные законом обязанности, права и ответственность. Согласно .... Приказа МВД России №.... от <...> г. «О порядке привлечения сотрудников органов внутренних дел РФ, не являющихся сотрудниками полиции, а также стажеров к выполнению обязанностей, возложенных на полицию» привлекаемые к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, стажеры должны руководствоваться, в том числе, ФЗ .... от <...> г. "О полиции", а также нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими деятельность полиции. Так как Богданович А.А. был принят на должность стажера по должности полицейского, прошел индивидуальное обучение, <...> г. прошел проверку знаний нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность полиции, то, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения преступления Богданович А.А. фактически являлся сотрудником полиции и исполнял возложенные на него обязанности в отношении неопределенного круга лиц.

Из показаний потерпевшего С., данных им после просмотра видеозаписи происшедшего, следует, что, находясь в кабинете ОМВД г. Ухта, С. бросил бинт в сотрудника полиции Косачева А.С., который оскорблял С., после чего Косачев, а затем Богданович А.А. и Елфимов Е.А., каждый, нанесли С. удар электрошокером в ...., отчего C. испытал физическую боль. С. не отрицает факт того, что оскорблял сотрудников полиции; не помнит о том, применял ли к нему физическое насилие и электрошокер Овчинников О.Ю., но помнит, что Овчинников подходил к С. с электрошокером, считает наиболее виновными Богдановича и Елфимова.

Суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился С. в момент происходящих событий, снизило его контроль за своим поведением, не способствовало сохранению в памяти всех деталей происшедшего, в связи с чем суд критически относится к показаниям С. в части действий каждого из подсудимых.

Из показаний свидетелей (сотрудников кафе) ........ следует, что С. находился в кафе около <...> г. в сильной степени алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, в связи с чем был выведен на улицу и были вызваны сотрудники полиции. Из показаний свидетелей (сотрудников станции скорой помощи) ......... следует, что доставленный сотрудниками полиции около <...> г. на станцию скорой помощи С. в медицинской помощи не нуждался, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, в связи с чем был связан по рукам и ногам бинтами и передан сотрудникам полиции.

Факт причинения телесных повреждений С. в период <...> г. в кабинете №.... ОМВД России по г.Ухта по ...., не отрицается подсудимыми Богдановичем А.А., Овчинниковым О.Ю. и Косачевым А.С., так как Богданович А.А. показал, что видел, как к С. подходил Овчинников, который применил к С. электрошокер, после чего С. сделал резкие движения. Овчинников О.Ю. показал, что после высказанных в адрес И. оскорблений, применил не менее .... раза электрошоковое устройство в отношении С., отчего С. упал на пол, затем Овчинников снова применил в отношении С. электрошоковое устройство. Косачев А.С. подтвердил, что причинил электрошокером удар током в область .... С., после чего С. упал на пол. Елфимов Е.А. факт применения электрошокера в отношении С. отрицал.

Однако, как следует из показаний свидетелей, являющихся сотрудниками полиции и непосредственными свидетелями происшедшего, оснований у которых для оговора подсудимых суд не находит, каждый из подсудимых <...> г. в кабинете №.... ОМВД России по г.Ухта по ...., не имея законных оснований, применяя специальное средство – электрошоковое устройство умышленно, превышая каждый свои должностные полномочия, причинил С. телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью С., отчего тот испытал физическую боль и нравственные страдания, а именно:

Из показаний стажера полиции З., данных им после просмотра видеозаписи происшедшего, следует, что З. в кабинете ОМВД г. Ухта видел, как к С. подошли сначала три, а затем два сотрудника полиции, которые поднесли к С. электрошоковые устройства, после чего С. упал на пол. Затем к С. подошли двое сотрудников полиции, которые несколько раз поднесли к С. электрошоковые устройства, отчего С. сполз со скамьи на пол.

К. показал, что являлся свидетелем того, что в помещении .... ОМВД г. Ухта к С. подходил Овчинников О.Ю., подносил к С. электрошоковое устройство, после чего у С. были реакции, характерные при применении электрошокера, отчего С. упал на пол. К С. подходили Богданович А.А. и Елфимов Е.А., у которых в руках были электрошоковые устройства. Косачев А.С. и Елфимов Е.А. с электрошоковыми устройствами в руках походили к С., отчего С. упал на пол. Овчинников дважды подносил к С. предмет, похожий на электрошоковое устройство, отчего С. упал на пол. Богданович и Елфимов, в руках которых были предметы, похожие на электрошоковые устройства, несколько раз подносили их к С., отчего С. сполз со скамьи на пол и стал тереть руки.

Свидетель Р. показал, что при просмотре видеозаписи происшедшего видел, как Богданович А.А. и Елфимов Е.А. с электрошокером в руках подходили к С..

Свидетель П1 показал, что от .... узнал, что к С. сотрудники полиции применили спецсредство электрошокер, так как С. вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью.

Свидетель Б. показал, что видел при просмотре видеозаписи происшедшего, как трое полицейских применяли электрошокеры в кабинете №.... отдела полиции С.

Свидетель Ш. показал, что на видеозаписи происшедшего видно, что к С., лежащему на полу, подходили сотрудники полиции, в том числе Косачев, Елфимов, Овчинников и Богданович, в руках у которых находились электрошокеры.

И. показала, что видела как к С. подходили Косачев и Елфимов, в руках у которых были предметы, похожие на электрошоковые устройства, после чего С. упал на пол. Затем к С. подошел Овчинников, который поднес к С. предмет, похожий на электрошоковое устройство, после чего С. упал на пол, а Овчинников еще раз поднес к С. предмет, похожий на электрошоковое устройство. Богданович и Елфимов, в руках которых были предметы, похожие на электрошоковые устройства, несколько раз поднесли их к С., который после этого сполз со скамьи на пол и стал тереть руки.

Из показаний М4 следует, что после того как С. кинул бинт в Косачева, то М4, Косачев и Елфимов подошли к С. и Косачев или Елфимов, может быть оба, применили к С. электрошоковое устройство без наличия к этому законных оснований. С. упал на пол. Косачев и Елфимов подходили к С. с электрошоковыми устройствами. Овчинников нанес С. несколько ударов электрошоковым устройством, после чего С. упал на пол, а Овчинников еще нанес удары электрошокером. Богданович и Елфимов несколько раз поднесли электрошоковые устройства к С., отчего тот сполз со скамьи на пол и стал тереть руки.

Тем самым С. совместными противоправными действиями Овчинникова О.Ю., Елфимова Е.А., Косачева А.С. и Богдановича А.А., были причинены ......, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, что подтверждено заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшего.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых по предъявленному обвинению является доказанной. Доводы подсудимых Елфимова Е.А. и Богдановича А.А. и их защитников о непричастности Елфимова Е.А. и Богдановича А.А. к совершенному преступлению, опровергаются исследованными судом доказательствами и признаются судом как способ защиты подсудимых. Доводы защиты о том, что Богданович А.А. являлся в момент происшедшего стажером и, в связи с этим не являлся должностным лицом, не основаны на законе.

Действия Богдановича А.А., Елфимова Е.А., Овчинникова О.Ю., Косачева А.С. каждого суд квалифицирует как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия, с применением специальных средств, то есть как преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных тяжких, направленногопротив государственной власти и интересов государственной службы, совершенное представителями власти, группой лиц, данные о личности каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание каждому подсудимому суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения подсудимыми данного преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Богдановичу А.А., суд признает также совершение преступления впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Елфимову Е.А., суд признает наличие .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Овчинникову О.Ю., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ...., добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, статус .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Косачеву А.С., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ....,добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением,наличие ...., статус .....

Стороной обвинения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым Богдановичу А.А., Елфимову Е.А. и Косачеву А.С., а также Овчинникову О.Ю., указано совершение преступления группой лиц. В соответствии с ч.1 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора, при этом действия группы лиц характеризуются минимальной степенью согласованности, а соучастники совместно исполняют преступление и являются соисполнителями. Способ взаимодействия соисполнителей ограничивается либо их спонтанными деяниями, либо присоединением одного лица к начавшейся преступной деятельности другого, при этом отсутствует предварительный сговор между ними. Как установлено в судебном заседании, все подсудимые на момент совершения преступления были знакомы, проходили службу в одном подразделении, совместно исполняли преступление и, таким образом, являлись соисполнителями. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельством, отягчающим наказание каждого подсудимого, является совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом характера, тяжести и опасности совершенного подсудимыми преступления, учитывая смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, каждый из которых ....., суд считает необходимым назначить Богдановичу А.А., Елфимову Е.А., Овчинникову О.Ю. и Косачеву А.С. наказание, каждому, в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Учитывая обстоятельства происшедшего, длительное аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся основанием совершения преступления, данные о личности подсудимых Овчинникова О.Ю. и Косачева А.С., являющихся ...., возместивших моральный ущерб потерпевшему, полностью признавших свою вину и раскаявшихся, учитывая мнение потерпевшего, признавая указанные обстоятельства в совокупности исключительными, суд полагает возможным назначить подсудимым Овчинникову О.Ю. и Косачеву А.С. основное наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81-82 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ <...> г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богдановича ** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему основное наказание в виде .... лет лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок .... года.

На основании ст.73 УК РФ исполнение основного наказания Богдановичу А.А. считать условным с испытательным сроком .... года, обязав осужденного без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства (....) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного, отмечаться по установленным вышеуказанным органом правилам, не допускать административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в указанный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора Богдановичу А.А. отставить прежнюю ....

Признать Елфимова ** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему основное наказание в виде .... лет лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок .... года.

На основании ст.73 УК РФ исполнение основного наказания Елфимову Е.А. считать условным с испытательным сроком .... года, обязав осужденного без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства (....) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного, отмечаться по установленным вышеуказанным органом правилам, не допускать административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в указанный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора Елфимову Е.А. отставить прежнюю ....

Признать Овчинникова ** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ основное наказание в виде .... лет лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок .... года.

На основании ст.73 УК РФ исполнение основного наказания Овчинникову О.Ю. считать условным с испытательным сроком .... год, обязав осужденного без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства (....) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного, отмечаться по установленным вышеуказанным органом правилам, не допускать административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в указанный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора Овчинникову О.Ю. отставить прежнюю ...

Признать Косачева ** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ основное наказание в виде .... лет лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок .... года.

На основании ст.73 УК РФ исполнение основного наказания Косачеву А.С. считать условным с испытательным сроком .... год, обязав осужденного без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства (....) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного, отмечаться по установленным вышеуказанным органом правилам, не допускать административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в указанный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора Косачеву А.С. отставить прежнюю ...

Вещественное доказательство: ...... хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционным жалобы, каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции каждый осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения каждому копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Дяченко В.Н.