Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24946/2014 от 29.10.2014

Судья Богаткова З.Г. Дело № 33-24946/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.

судей Немовой Т.А., Шевчук Т.В.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2014года частную жалобу ООО «РегионКонсалт» на определение Шатурского городского суда Московской области от 07 августа 2014 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от 14 мая 2014 г. в удовлетворении исковых требований ООО «РегионКонсалт» к Усачеву А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте отказано.

ООО «РегионКонсалт» 09 июля 2014 г. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Шатурского городского суда Московской области
от 07 августа 2014 г. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе ООО «РегионКонсалт» просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца дней со дня принятия решения судом
в окончательной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления ООО «РегионКонсалт» пропущенного процессуального срока.

Как следует из материалов дела, копия решения суда в окончательной форме получена ООО «РегионКонсалт» 06.06.2014, а апелляционная жалоба предъявлена 09.07.2014 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что ему не было известно о дате изготовления решения в окончательной форме, существенного значения не имеют и не могут расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку суд при разрешении вопроса о восстановлении срока исходил не из даты изготовления решения в окончательной форме, а из даты получения заявителем копии решения суда.

С момента получения копии решения заявитель имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в течение месяца, чего сделано не было.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют об уважительных причинах, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. Ссылки заявителя на отдаленность учреждения почтовой связи от места нахождения юридического лица доказательствами не подтверждены, не могут расцениваться судебной коллегией в качестве убедительных и обоснованных доводов уважительности причин пропуска срока.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шатурского городского суда Московской области от 07 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «РегионКонсалт» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи