Приговор по делу № 1-269/2013 от 30.07.2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре Дектеревой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Тюрина С.Г.

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Марушкиной А.В.,

представившей удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимого Балакирева С.В.,

потерпевшего А.П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 13 августа 2013 года

материалы уголовного дела №1-269/2013 года в отношении:

БАЛАКИРЕВА С.В., ....... судимого:

27 января 2006 года по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка по ст.158 ч.3 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа;

на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде одного месяца лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 15.07.2002 года, и окончательно назначено наказание в два года один месяц лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освобожден из мест лишения свободы 25 января 2008 года по отбытии срока наказания;

судимость по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 15.07.2002 года погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балакирев С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Балакирев С.В., .. .. ....г., в дневное время, находясь в квартире по ул.....г....., где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает, с компьютерного стола в спальне тайно похитил, принадлежащий гр.А.П.В., системный блок ДНС 13 в корпусе черного цвета, стоимостью 12000 руб., тем самым причинив гр.А.П.В. значительный ущерб. С похищенным имуществом Балакирев С.В. с места преступления скрылся и впоследствии им распорядился по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Балакиреву С.В. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым Балакирев С.В. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому Балакиреву С.В. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый Балакирев С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший А.П.В. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Балакирева С.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Балакирев С.В., .. .. ....г., в дневное время, находясь в квартире по ул.....г....., воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает, с компьютерного стола в спальне тайно похитил, принадлежащий гр.А.П.В., системный блок ДНС 13 в корпусе черного цвета, стоимостью 12000 руб., тем самым причинив гр.А.П.В. значительный ущерб, впоследствии распорядившись похищенным.

Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшего.

При определении меры и вида наказания Балакиреву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Балакирев С.В. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, ....... возместил материальный ущерб, мнение потерпевшего А.П.В., не настаивающего на строгом наказании.

В действиях подсудимого Балакирева С.В. в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений. Наказание ему должно быть назначено на основании ст.68 ч.2 УК РФ.

Данное обстоятельство суд относит, согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, к отягчающим обстоятельствам, и не применяет правила ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого Балакирева С.В. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому Балакиреву С.В. ст.64 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому Балакиреву С.В. с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд считает возможным назначить наказание подсудимому Балакиреву С.В. в виде лишения свободы без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Балакирев С.В., и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░.«░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317, ░░░░░ 45-1 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ :____________________ ░.░.░░░░░░░░