Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8285/2017 ~ М-7344/2017 от 14.09.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.,

при секретаре Комсиковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Капанцовой Л. Н. к Капанцовой С. Г., Петровой А. А. об определении порядка и размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Капанцова Л.Н. обратилась в суд с иском к Капанцовой С.Г., просила определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес> истцу и ответчику в равных долях – по <данные изъяты> доле от общего размера оплаты, начисляемой на лицевой счет ответчика, обязать ООО УК «Забота Плюс» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных платежей по указанной квартире для истца и ответчика.

В обоснование заявленных требования истцом указано, что Капанцовой С.Г., которая является ее дочерью, принадлежит 1/4 доля в праве собственности квартиру по адресу: <адрес>. Истец проживала в указанной квартире как член семьи собственника. В данной квартире разделены лицевые счета, на 1/4 долю ответчицы приходят отдельные платежные документы. Обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Судебным приказом указанная задолженность взыскана с истца и ответчика. Однако, судебный приказ исполняет только истец.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Петрова А. А., в качестве третьего лица – Петров И. А..

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Ответчики Капанцова С.Г. и Петрова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Третье лицо Петров И.А., а также представитель третьего лица ООО УК «Забота Плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом извещались.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> ополчения, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Петровой С.Г. (<данные изъяты> доля в праве), Петрову И.А. (<данные изъяты> доля в праве), Петровой А.А. (<данные изъяты> доля в праве), Дегтяревой Н.А. (1/4 доля в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из домой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выпискам из финансового счета в указанной квартире разделены лицевые счета, на имя Петровой С.Г. открыт отдельный лицевой счет, в который включены Петрова А.А. и Капанцова Л.Н. (мать Петровой С.Г.), задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по данному лицевому счету на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129015,40 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Петровой С.Г., Капанцовой Л.Н. в пользу ООО УК «Забота плюс» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69395,94 руб.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Петрову С.Г. возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании Капанцовой Л.Н. жилым помещение по адресу: <адрес> ополчения, <адрес>.

Как следует из содержания указанного решения суда, у Капанцовой Л.Н. возникло право пользования данным жилым помещением в установленном законом порядке. Согласно объяснениям, данным истцом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в настоящем судебном процессе, Капанцова Л.Н. была вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи собственника – ее дочери Петровой С.Г. (ответчика по настоящему делу).

В соответствии с частью 3 статьи 31 и статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением между собственником и членами его семьи

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.322, ст.323, п.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании изложенного, принимая во внимание, что законом в рассматриваемом случае установлена солидарная обязанность сторон по оплате коммунальных услуг за указанное жилое помещение, соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска не имеется.

Изложенное не лишает истца возможности при исполнении ей обязанности по оплате коммунальных услуг в полном объеме требовать от остальных должников (Капанцовой С.Г., Петровой А.А.) суммы выплаченной задолженности в равных долях за вычетом доли, падающей на истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░