Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2496/2016 ~ М-2402/2016 от 27.05.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 27 июля 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочневой ФИО6 обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финас банк» о расторжении и признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику указав, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ФИО1. Истец(заемщик) обязался возвратить истцу полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки, и на условиях указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о расторжении кредитного договора по основанию, что условия договора ущемляют её права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и правовыми актами РФ. Так в кредитном договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указана сумма комиссий в рублях за открытие счета, договор заключен на невыгодных для истца условиях, денежные средства поступившие на счет истца(заёмщика) списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по ФИО1. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ней договор заведомо на выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. Действиями со стороны ответчика ей причинен моральный вред, в связи с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, признать недействительными пункт договора, устанавливающий очередность погашения задолженности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец Кочнева Е.А. судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте, времени судебного заседания (л.д.33), при подаче иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик ООО «Хоум Кредит Энд Финас банк» своего представителя в суд не направил, от последнего поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии с возражением на иск.

В силу ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших суд рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ООО «Хоум Кредит Энд Финас банк» в своем возражении просил отказать истцу в иске, ссылаясь на следующие основания. Между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на товар в размере 54946 руб. Договор состоит из индивидуальных и общих условий договора. Информация о параметрах кредита (размер процентной ставки, размер полной стоимости кредита, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей, о размере задолженности по договору, о полной сумме, подлежащей выплате, порядке(сроках) её погашения указана в индивидуальных условиях и графике погашения платежей. Истцом получен график погашения по кредиту, последняя ознакомлена с ним полностью, была согласна с общими условиями договора, что подтверждается её личной подписью на указанных документах. Банк полностью исполнил свои обязательства предоставил истцу кредит, путем перечисления денежных средств в размере 54946 руб. на её счёт, что подтверждается выпиской по счёту №, открытому ей в рамках исполнения договора. Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращается надлежащим исполнением. Истец обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период истец должна обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. С момента заключения договора, в счет погашения задолженности по кредитному договору истцом не осуществлено ни одного платежа. Общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 88755, 28 руб. В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ «по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. ГК РФ и другие законы не содержат оснований для расторжения договора в судебном порядке в случае, если истец, желающий расторгнуть договор, сам же не выполняет его условия. Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено ни одного доказательства наличия оснований, предусмотренных ч.2 ст. 450 ГК РФ, для расторжения договора. В разделе «О заключении и расторжении договора» условий договора приведен исчерпывающий перечень обязательств, по которым договор может быть расторгнут по инициативе заемщика: 1.обеспечение поступление в банк заявления о расторжении договора и погашение задолженности по кредиту в полном объеме не позднее (семи) рабочих дней с момента получения банком вышеуказанного заявления.. Так как данные условия истцом не выполнены, оснований для расторжения договора не имеется. Относительно очередности погашения задолженности предусмотренные пунктом 1.5 раздела общие условия договора, то она соответствует ст. 5 ч.20 ФЗ № «О потребительском кредите». Пункт 2.2. общих условий договора, о признании недействительным, которого просит истец, относится к договорам об использовании карты с лимитом овердрафта и вступает в действие в момент получения заемщиком карты и её активации на условиях указанных в договоре. В рамках оспариваемого кредитного договора на получение наличных денежных средств на покупку товара очередность погашения задолженности установлены пунктом 1.5 Договора.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на покупку товара в размере 56946 руб. Факт предоставления и получения денежных средств по договору истцом не оспаривается. Таким образом, кредитором надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Истец не представила доказательств прекращения денежного обязательства по возврату кредита с процентами за пользованием им (главы 22, 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о том, что заключенный между сторонами кредитный договор в части очередности погашения задолженности ( п. 2.2 Общих условий Договора) ущемляет права истца как потребителя суд считает несостоятельным, поскольку указанный пункт не подлежит применению к заключенному между сторонами договором. Пункт 2.2. общих условий договора, о признании недействительным, которого просит истец, относится к договорам об использовании карты с лимитом овердрафта и вступает в действие в момент получения заемщиком карты и её активации на условиях указанных в договоре. В рамках оспариваемого кредитного договора на получение наличных денежных средств на покупку товара очередность погашения задолженности установлены пунктом 1.5 Договора.

Пунктом 1.5 Договора сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

в первую очередь- просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

во вторую очередь- просроченная задолженность по уплате части суммы кредита, срок уплаты которой наступил согласно графику погашения;

в третью очередь- штрафы ха просрочку оплаты ежемесячного платежа;

в четвертую очередь- проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате в текущем процентном периоде;

в пятую очередь- часть суммы кредита, подлежащая уплате в текущем процентном периоде;

в шестую очередь- комиссии, пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту; платежи в оплату сумм, поименованных вп.3 раздела 3 общих условий договора, а также иные платежи, предусмотренные законодательством РФ или договором.

В ч. 20 ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ приведено одно из условий потребительского кредита, согласно которому сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные Законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Данное положение об очередности погашения задолженности заемщика в точности воспроизведено в оспариваемом пункте 1.5 Общих условий договора потребительского кредита (займа) в ООО «Хоум Кредит Энд Финас банк» и поэтому его условия действующему законодательству не противоречат и права потребителя не нарушают, в связи с чем оснований для признания этого пункта ничтожным не имеется.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При рассмотрении данного дела, судом установлено, что кредитный договор был подписан со стороны истца без разногласий, таким образом, Кочнева Е.А. согласилась с предложенными Банком условиями, содержащимися в договоре, получила от ответчика денежную сумму по кредиту.

Факт заключения названного договора, подпись в договоре, получение денежной суммы и пользование предоставленными ответчиком кредитными средствами в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривались.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях договора, его правовых последствиях, и не дают оснований для вывода о нарушении ее права на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита, либо об ущемлении иных ее прав потребителя.

Условия кредитного договора были согласованы между ответчиком и истцом без каких-либо изъятий, что подтверждается подписью истца в договоре.( л.д.39-49).

Ставя свою подпись в договоре, тем самым Кочнова Е.А. подтвердила, что именно на этих условиях она готова заключить договор с ответчиком, не имея намерения их изменять или редактировать.

Договором предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты. Процентная ставка равна 44,9% годовых, полная стоимость кредита определена в размере 45,685% годовых.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая договор, истец Кочнева Е.А. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение кредитного договора с условием уплаты процентов по стандартной ставке 45,685% годовых. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа Кочневой Е.А. от заключения кредитного договора на условиях, предложенных ответчиком.

Согласованные сторонами в договоре условия о размере процентной ставки и полной стоимости кредита не являются доказательством недобросовестности ответчика и не свидетельствуют о нарушении прав истца, поэтому суд считает, что в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в договоре отражена полная стоимость процентов, подлежащих уплате за весь период пользования суммой кредита, доводы о непредоставлении ответчиком информации о полной стоимости кредита судом расцениваются как необоснованные.

Также судом установлено, что кредитный договор не предусматривает взимание комиссий за открытие и ведение ссудного счета.

При анализе условий заключенного договора суд не установил каких-либо нарушений норм действующего законодательства, на которые ссылалась истец.

Поскольку судом не было установлено нарушений прав истца как потребителя, а также правовых оснований для признания недействительными условий договора, суд правильно указал, что оснований для компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Кочневой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финас банк» о расторжении и признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                     З.Г. Богаткова