Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-546/2014 от 13.10.2014

Дело №1-546/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Красноярск 10 ноября 2014 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильев В.Ю.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» Ревякиной Т.М., представившего удостоверение №569 и ордер №080202 от 10.11.2014 года,

подсудимого, гражданского ответчика Тарасова Д.Н.,

потерпевшего, гражданского истца ФИО2,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Тарасова Д.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов Д.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

07.05.2014 года около 18 часов 10 минут водитель Тарасов Д.Н., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащем ФИО6, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. Проезжая в районе <адрес>, Тарасов Д.Н., в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, вел автомобиль без учета дорожных условий в частности, наличия впереди, по ходу его следования, нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 приложения 1 к ПДД РФ, информирующих о наличии пешеходного перехода, которые он был в состоянии своевременно обнаружить, избрал скорость своего автомобиля около 60 км\ч, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил. При этом, Тарасов Д.Н., в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, отвлекся от управления автомобилем, не убедился в отсутствии пешеходов, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости, выехал на указанный пешеходный переход, не уступив дорогу пешеходу ФИО2, пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего выехал на указанный пешеходный переход, где допустил на него наезд, причинив пешеходу ФИО2 телесные повреждения. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №7516/6483-2014г. у ФИО2 при обращении за медицинской помощью в результате события 07 мая 2014 года имелась сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, рвано-ушибленной раны теменной области слева, множественных ссадин лобной области, гематомы левого века; закрытая тупая травма грудной клетки с повреждением левого легкого, перелом 3-8 ребер слева, развитием гемопневмоторакса слева; разрыв левого акромиально-ключичного сочленения; гематома правой голени. Указанная сочетанная тупая травма тела, в комплекс которой входит закрытая травма тела грудной клетки с переломом ребер, развитием травматического гемопневмоторакса, согласно приказу МЗ и СР РФ №194н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.10, отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Таким образом, водитель Тарасов Д.Н., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пешеходу ФИО2 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем Тарасовым Д.Н. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №1090, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании Тарасов Д.Н. вину в совершенном им преступлении признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривает. Он выразил согласие с обвинением, в связи с чем поддержал и заявленное им вместе с адвокатом ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Тарасов Д.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

За преступление, в совершении которого обвиняется Тарасов Д.Н., предусмотрено наказание, не ограничивающее возможность вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, с которым выразил согласие подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд вину подсудимого Тарасова Д.Н. находит доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает Тарасова Д.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Тарасов Д.Н. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, занят общественно полезным трудом, ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, желает возместить вред, причиненный потерпевшему. Также суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого Тарасова Д.Н., его молодой возраст, принесение им извинений потерпевшему, который не настаивает на суровом наказании.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд относит признание Тарасовым Д.Н. своей вины в совершении преступления, что судом расценивается как его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольно явился в полицию, сообщив о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствие со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства и данные, в том числе характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения указанного преступления не имел судимости, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения Тарасову Д.Н. наказания в виде ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами.

При этом суд не усматривает оснований для назначения Тарасову Д.Н. альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, а также применения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения п.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Рассматривая исковые требования ФИО2, заявленные в рамках настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения, с учетом того, что гражданский ответчик Тарасов Д.Н. их полностью признал, при этом последнему разъяснены и поняты последствия признания иска.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданский истец ФИО2 просит суд взыскать с гражданского ответчика Тарасова Д.Н. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Поскольку гражданский ответчик Тарасов Д.Н. исковые требования признал, данное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иск и удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарасова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год.

Установить Тарасову Д.Н. следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории г.Красноярска.

Возложить на Тарасова Д.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасова Д.Н. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Тарасову Д.Н. – по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления в законную силу приговора суда.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО7 – оставить у последнего.

Взыскать с Тарасова Д.Н. в пользу ФИО2 денежную сумму в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в десятидневный срок с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     И.Н. Вдовин