Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5125/2015 ~ М-3381/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-5125/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2015 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.Ю. к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Первоначально М.Е.Ю. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СК «Согласие» (далее по тексту – ответчики) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2 922 руб. 00 коп., в связи с наступлением <дата> страхового события в виде дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки за период с <дата> по <дата>, исходя из 132 руб. в день, в общем размере 91740 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <дата> в <данные изъяты> у <адрес> по вине водителя П.Е.А., управлявшей транспортным средством <данные изъяты> <номер>, повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> <номер>.

Гражданская ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в страховой компании ответчика.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба, однако в установленный законом срок ответчик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел. В связи с просрочкой исполнения обязательств, ответчик обязан выплатить истцу неустойку, а в связи с нарушением прав истца как потребителя – компенсировать причиненный моральный вред.

Определением от <дата> судом принят частичный отказ истца от заявленных исковых требований к ответчику, производство по гражданскому делу в части исковых требований М.Е.Ю. к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения прекращено, рассмотрение гражданского дела в части требований о взыскании неустойки и морального вреда продолжено.

В судебное заседание М.Е.Ю., извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия в присутствии своего представителя по доверенности. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца З.Д.В., действующий на основании нотариальной доверенности от <дата> г., заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 1921 руб. 53 коп., компенсировать причиненный моральный вред в размере 500 руб. 00 коп., возместить понесенные истцом судебные расходы, также поддержал обстоятельства и доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «Согласие» не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв относительно иска, в котором исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать, в случае принятия положительного решения применить к сумме неустойки ст.333 ГК РФ и снизить ее размер, также ответчиком представлены документы о выплате в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 2921 руб. 53 коп., неустойки в размере 1000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, материалы административного производства по факту рассматриваемого ДТП, суд приходит к следующему.

<дата> в <данные изъяты> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя П.Е.А., управлявшей транспортным средством <данные изъяты> <номер>, и водителем М.Е.Ю., управлявшей транспортным средством <данные изъяты> <номер>, принадлежащим ей на праве собственности.

Исходя из представленного акта о страховом случае, гражданская ответственность водителя П.Е.А. застрахована в ООО «СК «Согласие», водителя М.Е.Ю. – в ООО «СК Согласие».

Согласно отчета <номер> от <дата> г., составленного <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату вышеуказанного ДТП составляет с учетом износа 10 216 руб. 00 коп. За составление отчета истцом уплачено 10000 руб. 00 коп.

<дата> от истца в адрес ответчика подано заявление о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по вышеуказанному страховому событию.

<дата> в пользу истца ответчиком перечислено страховое возмещение в размере 7 294 руб. 47 коп., а также <дата> – страховое возмещение в размере 2921 руб. 53 коп., также <дата> – неустойка в размере 1000 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства установлены судом в судебном заседании, подтверждается материалами дела и участниками процесса не оспариваются.

При разрешении дела суд применяет законодательство, действующее на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со п.2 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что <дата> истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением <дата> страхового случая по договору ОСАГО, таким образом, свою обязанность по выплате страхового возмещения или об отказе в выплате ответчик должен был произвести не позднее <дата>.

Страховщик – ООО «СК «Согласие» в нарушение требований ст.931 ГК РФ и условий договора страхования, несмотря на исполнение истцом предусмотренных договором страхования обязательств, страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок не выплатил, окончательно исполнив свою обязанность лишь <дата>.

Руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным исковым требованиям, за основу принимается период просрочки, заявленный истцом, т.е. с <дата> по <дата>, итого 696 дней.

При определении подлежащей взысканию суммы неустойки, суд, исходя из правового смысла ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», считает необходимым расчет производить с применением лимита подлежащей выплате страхового возмещения, т.е. исходя из 120000 руб. 00 коп.

В соответствии с указанием Банка России на день, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность по выплате страхового возмещения, ставка рефинансирования составляла 8,25 % годовых.

Таким образом, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:

120 000 х (8,25 % / 75) х 696 дней = 91 872 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать сумму неустойки лишь в размере 1921 руб. 53 коп.

Однако, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд полагает обоснованным, учитывая соотношение сумм неустойки и неисполненного своевременно ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, а также продолжительность времени, в течение которого истец, будучи не согласным с действиями страховой компании по рассмотрению его заявления о страховой выплате, не предпринимал меры по взысканию задолженности в судебном порядке.

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым уменьшить неустойку до 1 100 рублей. Поскольку ответчик до вынесения решения суда частично выплатил истцу неустойку в размере 1000 руб. 00 коп., при вынесении решения суд считает необходимым в качестве неустойки взыскать 100 руб. 00 коп.

Кроме того, на отношения, сложившиеся между сторонами по договору ОСАГО, распространяется действие общей части Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку выгодоприобретатель по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является потребителем услуг со стороны страховой компании по возмещению причиненного материального ущерба.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение по вине ответчика права истца, как потребителя, на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения является достаточным условием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий (наличие физических страданий не подтверждено), требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, находя ее достаточной, соответствующей объему причиненного вреда.

Кроме того, на отношения, сложившиеся между сторонами по договору ОСАГО, распространяется действие общей части Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку выгодоприобретатель по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является потребителем услуг со стороны страховой компании по возмещению причиненного материального ущерба.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в пользу истца взыскана сумма неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя (истца) суммы, т.е. в размере 300 руб. 00 коп. ((100 + 500) / 2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оформлению доверенности представителя у нотариуса в размере 1200 руб. 00 коп., по изготовлению копий документов в размере 465 руб. 00 коп., по оплате услуг экспертного учреждения в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом изложено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. Учитывая объем работы, выполненной представителем, характер и сложность заявленного спора, учитывая требование разумности, ходатайство представителя ответчика о снижении данного размера, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя за счет ответчика лишь в размере 4000 руб. 00 коп.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Ижевска подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования М.Е.Ю. к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу М.Е.Ю. сумму неустойки в размере 100 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 300 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп., по оформлению доверенности представителя у нотариуса в размере 1200 руб. 00 коп., по изготовлению копий документов в размере 465 руб. 00 коп., по оплате услуг экспертного учреждения в размере 10000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: Д.Д.Городилова