Постановление по делу № 1-413/2016 от 15.04.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 11 мая 2016 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В., единолично, с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., подсудимого Харжиева С.И., защитника-адвоката Фоминой И.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Р., при секретаре Балдановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ХАРЖИЕВА С.И., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Харжиев С.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

22 марта 2016 года около 02 часов Харжиев С.И., находясь в гостях у знакомой Р. по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртного на столе кухни указанной квартиры увидел сотовый телефон «Samsung Galaxy», принадлежащий последней, и у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение данного сотового телефона. Реализуя свой прямой преступный умысел, Харжиев, находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 9000 рублей, в котором находилась карта памяти объемом 4 гб, стоимостью 200 рублей и 2 сим-карты оператора теле-2 и МТС, материальной ценности не представляющие, в кожаном чехле, стоимостью 700 рублей. После чего, Харжиев с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 9900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Харжиев С.И. вину признал, суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства. Защитник Фомина И.В. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, просит удовлетворить ходатайство его подзащитного об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Р., государственный обвинитель Ринчино Д.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Харжиеву С.И., с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд установил, что срок наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Судом исследованы характеризующие подсудимого Харжиева С.И. материалы дела: <данные изъяты>

Суд квалифицирует действия Харжиева С.И. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей Р., подсудимым Харжиевым С.И., защитником Фоминой И.В. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Харжиева С.И. за примирением с потерпевшей. Как следует из заявления потерпевшей Роликовой, Харжиев компенсировал материальный ущерб, они примирились и претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель Ринчино Д.А. против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы дела, суд считает необходимым заявленные ходатайства удовлетворить. Подсудимый Харжиев С.И. в силу ст. 76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности и в соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в связи с примирением сторон, так как подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился и возместил причиненный ущерб, характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256,314 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ХАРЖИЕВА С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Харжиева С.и. отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон«Samsung Galaxy» с двумя сим-картами «МТС» и «Теле-2» - оставить у потерпевшей Р.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья подпись Т.В. Дамбиева

Копия верна:

Подлинник находится в материалах уголовного дела №1-413/2016