Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4396/2018 от 24.01.2018

Дело № 2-2280/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Майко П.А.,

при секретаре Соколова Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Прохоров С.А. к Гусейнов З.Х. о признании сделки недействительной, прекращении права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с данным иском, в котором просит признать договор купли продажи жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: Х недействительным, просит применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности на квартиру за Гусейнов З.Х. оглы и признать право собственности на квартиру за истцом.

Свои требования истец мотивирует тем, что он, в силу заболевания, не имел возможности здраво оценивать свои поступки, отдавать отчет своим действиям, руководить ими, относительно оспариваемой сделки.

В судебном процессе истец, представитель истца – Сенчик Л.Д., требования поддержали полностью.

Ответчик Гуссейнов З.Х. оглы не явился. Его представитель – Храмушин А.И. с иском не согласен, т.к. истец получил по договору купли продажи деньги, он понимал значение своих действий, на момент сделки.

Денисов Д.В. суду пояснил, что после вынесения заочного решения, которое в дальнейшем было отменено судом по заявлению ответчика, была совершена сделка, по которой право собственности на спорную квартиру перешло к нему от истца.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил –

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость, по договору продажи недвижимости, к покупателю, подлежит государственной регистрации.

Из пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата N 51-ФЗ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата N 51-ФЗ) сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, юридически значимым и подлежащим доказыванию, в пределах заявленного, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 177 ГК РФ, иска, является вопрос, мог ли истец, на момент подписания договора купли-продажи, понимать значение своих действий и руководить ими, и бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истце и является его обязанностью, в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

Суд установил, что 5.10.2015 года, истец продал, согласно договора купли продажи, квартиру, по адресу - г. Красноярск, ул. П. Словцова Х, в пользу ответчика, за 1000000 руб.

При этом, переход права зарегистрирован в органах Росреестра, что подтверждено выпиской из ЕГРП, согласно которой, в настоящий момент, именно ответчик числится собственником спорной квартиры.

Из справки ФЛС, видно, что истец проживает по спорному адресу, зарегистрирован в нем, как проживающий.

В ходе судебного разбирательства, было постановлено заочное решение 15.2.2017 года, согласно которого, сделка между истцом и Гусейновым З.Х. оглы была признана незаконной.

На основании данного заочного решения, истец восстановил свое право собственности на квартиру, что следует из выписки из ЕГРН от 26.6.2017 года, и продал квартиру Денисову Д.В., согласно договора купли продажи от 3.4.2017 года. Данная сделка была зарегистрирована в органах регистрации 14.7.2017 года, согласно штампа на договоре и выписки из ЕГРН. В настоящий момент надлежащим собственником спорной квартиры значится Денисов Д.В.

В свою очередь, данное заочное решение было отменено судом, по заявлению ответчика, согласно определения суда от 24.1.2018 года.

В ходе судебного процесса, суд назначил комиссионную судебную психиатрическую экспертизу, согласно которой, истец, в силу психического заболевания, в виде органического расстройства личности, не мог, в момент подписания договора купли продажи квартиры, 5.10.2015 года, понимать значение своих действий.

Суд полагает согласиться с данным заключением, т.к. оно подтверждено пояснениями в суде свидетелей, справками и меддокументами, о заболевании истца, его алкоголизации, ассоциальном образе жизни, в спорный период времени.

Таким образом, суд полагает прийти к выводу, что истец доказал сам факт, что он не мог понимать значения своих действий, в момент заключения договора купли продажи квартиры.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие, что в момент подписания договора купли-продажи, истец был способен понимать значение своих действий и руководить ими, его волеизъявление соответствовало действительным намерениям.

Довод ответчика, что он не принимал участия, при разрешении вопроса, о назначении судебной экспертизы, не свидетельствует о порочности выводов экспертов.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности. Выводы экспертов категоричны и мотивированы, основаны на объективных доказательствах (медицинских документах), наряду с пояснениями свидетелей, опрошенных в суде.

В ходе процесса, сторона ответчика не заявила ходатайства о проведении дополнительной, повторной судебных экспертиз, с обоснованием необходимости их.

Судебная экспертиза от 3.11.2016 года №4041/Д дала исчерпывающий ответы по всем вопросам, возникшим в рамках данного спора.

В силу данного, суд полагает признать недействительной сделку купли продажи квартиры, между истцом и ответчиком, от 5.10.2015 года.

При применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной, по основаниям, предусмотренным ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется двусторонняя реституция, и признание договора недействительным, ввиду того, что гражданин не мог понимать значение своих действий и руководить ими автоматически не свидетельствует о безденежности сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, общим последствием недействительности сделки, относящейся, как к оспоримым, так и к ничтожным сделкам, является двусторонняя реституция, т.е. возврат каждой из сторон, всего полученного по сделке. При невозможности возврата полученного возмещается его стоимость в деньгах.

При этом, истец просит, в качестве применения последствий недействительности сделки, прекратить за ответчиком право собственности на квартиру и признать за истцом право собственности на квартиру.

Однако, в настоящий момент, суд установил, что право собственности на квартиру признано за Денисовым Д.В., в силу договора купли продажи, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Т.к. данный договор не оспорен, не отменен, в настоящий момент право собственности Денисова Д.В. не оспорено, право собственности Гуссейнова З.Х. оглы прекращено, суд полагает возможным отказать истцу, в удовлетворении его требований, о прекращении права собственности ответчика на квартиру и признании за истцом права собственности на квартиру.

В отношении доводов истца о безденежности сделки, суд полагает возможным указать, что истец имеет право на обращение в суд, с самостоятельными требованиями, о признании данного факта.

Ответчик, наоборот, имеет право на обращение в суд, с требованием о взыскании суммы по договору, при признании сделки недействительной.

В ходе данного процесса, стороны не обращались с данными требованиями, не представили, надлежаще оформленные исковые требования, по данным обстоятельствам.

Кроме того, истец просит возместить ему судебные расходы на юриста – 10000 руб., на экспертизу 14000 руб., по госпошлине 15625 руб. Данные издержки истца подтверждены документально.

Согласно статье 88 ГПК РФ, 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на положении ст. 100 ГПК РФ, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом разумности и целесообразности, с учетом сложности спора, количества судебных заседаний, с учетом качества оказанных услуг, когда исковые требования были удовлетворены, с учетом причин отложения, исходя из позиции ответчика по делу, что явилось причиной пересмотра заочного решения, с учетом подтверждения истцом договором и квитанцией своих трат на представителя, в размере 10000 руб., за участие в суде до стадии вынесения заочного решения и отсутствием доказательств со стороны ответчика о необоснованности данного требования, суд полагает возможным взыскать в пользу истца, с ответчика, в качестве возмещения затрат на представителя, 5000 руб.

Кроме того, т.к. решение выносится в пользу истца, суд полагает взыскать в его пользу с ответчика 14000 руб. за экспертизу и 15625 руб. возврат госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор купли продажи между Прохоров С.А. и Гусейнов З.Х. оглы, от 5.10.2015 год, в отношении квартиры по адресу – г. Красноярск, ул. Словцова дом Х квартира Х.

В удовлетворении требований Прохоров С.А. о прекращении за Гусейнов З.Х. оглы права собственности, в отношении квартиры по адресу – г.Красноярск, ул. Словцова дом Х квартира Х, признании за Прохоров С.А. право собственности на данную квартиру, отказать.

Взыскать в пользу Прохоров С.А. 34625 руб. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, по изготовлению мотивированного решения, которое можно получить в канцелярии суда через 5 дней.

Председательствующий П.А. Майко