Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-540/2020 от 18.11.2020

Дело № 12-540/2020                                 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В., рассмотрев в помещении Пермского районного суда Пермского края ходатайство Петухова Евгения Анатольевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Петухова Е.А. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Петухов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Петухов Е.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, также просит восстановить пропущенный срок обжалования данного постановления, указав, что вынесенное постановление не получал, постановление было получено его защитником ДД.ММ.ГГГГ.

Петухов Е.А., защитник ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив доводы ходатайства, исследовав имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, в соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

В соответствии с положениями ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Статьей 4.8 КоАП РФ установлено, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

По смыслу закона процессуальный срок обжалования принятых должностными лицами решений может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу в установленный срок. При этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из представленных в суд материалов следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Петухова Е.А. вынесено мировым судьей судебного участка №1, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Пермского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ.

Копия данного постановления направлена Петухову Е.А. заказным почтовым отправлением по месту жительства, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, в том числе поданной в суд жалобе, по адресу: <адрес>, и вернулось отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле почтовым конвертом, сообщением начальника почтового отделения <адрес>.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петухова Е.А. истек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оно вступило в законную силу.

Жалоба на указанное постановление от Петухова Е.А. поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования.

Исследовав представленные в суд документы, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования суд не усматривает, поскольку само по себе неполучение направленной мировым судьей по месту жительства привлеченного к административной ответственности лица копии обжалуемого постановления, с учетом того, что нарушений правил доставки заказной почтовой корреспонденции судом не установлено, уважительной причиной пропуска не является.

Указав при составлении процессуальных документов соответствующий адрес места жительства, Петухов Е.А. обязан обеспечить получение направленной по данному адресу корреспонденции, связанной с рассмотрением дела об административном правонарушении, а при отсутствии контроля за поступающей корреспонденцией несет риск последствий ее неполучения.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Петухова Е.А. объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии обжалуемого постановления и своевременно обжаловать его, заявителем не представлены, тогда как мировой судья возложенную на него обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации Петуховым Е.А. права на обжалование постановления, которым он распорядился по своему усмотрению.

То обстоятельство, что впоследствии ДД.ММ.ГГГГ защитник Петухова Е.А. – ФИО3, явившись на судебный участок, получил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Петухов Е.А. был извещен о рассмотрении дела по средствам смс-сообщения, которое доставлено ему ДД.ММ.ГГГГ в 15:34 час. на номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении, однако должную заботливость и осмотрительность как лицо, привлекаемое к административной ответственности и заинтересованное в исходе дела, не проявил, в разумные сроки о результатах рассмотрения дела не осведомился.

Таким образом, в материалах дела не содержится и заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока. Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы, судьей не установлено и заявителем не указано.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Петухова Е.А. о восстановлении пропущенного срока не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Петухова Евгения Анатольевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пермского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Петухова Е.А. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – отказать, жалобу Петухова Е.А. с приложенными документами возвратить заявителю.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья          Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в деле об административном правонарушении № 12-540/2020

Пермского районного суда Пермского края     

УИД 59RS0008-01-2020-0