Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-994/2015 ~ М-505/2015 от 11.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2015 года                                  г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Абрамовой И.Н.,

при секретаре судебного заседания         Шагламджян Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к Перову ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 с Перова В.Е. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108225,56 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3364,51 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Перов В.Е. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передачи по подсудности в Красноармейский районный суд.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истцом предъявлен иск по месту жительства ответчика Перова В.Е. по адресу <адрес>. Однако доказательств того, что ответчик находится по указанному адресу суду не предоставлено.

Согласно ответа на запрос из адресного бюро от ДД.ММ.ГГГГ суду стало известно, что ответчик Перов ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное дело было принято Советским районным судом г. Самары к своему производству с нарушением правил подсудности и эти обстоятельства выяснились в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку место жительства ответчика находится вне пределов действия территории, подпадающей под юрисдикцию Советского районного суда г. Самары, то данное дело в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Красноармейский районный суд, расположенный по адресу <адрес>, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело 2-994/15 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к Перову ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Красноармейский районный суд, расположенный по адресу <адрес>, по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья