Дело № 2-189/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Енисейск 10 февраля 2017 г.
Енисейский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Ларионовой Н.М.
при секретаре Толкушкиной Т.А.
с участием истца Дмитриева А.В., помощника Енисейского межрайонного прокурора – Яричиной Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева ФИО7 к Муниципальному унитарному предприятию г. Енисейска «Городской коммунальный сервис» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриев А.В. обратился в суд с иском к МУП г. Енисейска «Городской коммунальный сервис» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Требования мотивированы тем, что истец работает в МУП г. Енисейска «Городской коммунальный сервис» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо с уведомлением о сокращении должности в связи с расторжением договора имущества с ДД.ММ.ГГГГ и передаче полномочий по холодному водоснабжению и водоотведению МУП «Горкомсервис». ДД.ММ.ГГГГ придя на работу в котельную ОСК на свое рабочее место, был не допущен к работе начальником ОСК ФИО4, который пояснил, что отстраняет Дмитриева А.В. от работы в связи с тем, что последний не устроился в новую организацию ООО «Енисейское Сервисное Предприятие». ФИО4 написал пояснительную записку, после чего Дмитриев А.В. покинул свое рабочее место. На его место принят другой кочегар. Истец полагает, что его сокращение и не допуск к работе в ООО «Енисейское Сервисное Предприятие» являются незаконными. По изложенным основаниям истец просит восстановить его в прежней должности по прежнему трудовому договору, обязать ответчика выплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула и обязать ответчика за вынужденные прогулы произвести отчисления в ПФ РФ.
В судебном заседании истец Дмитриев А.В. пояснил, что с приказом об увольнении его не знакомили, трудовую книжку не выдавали, в связи с чем он заявляет отказ от иска. В связи с этим ставит вопрос о прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
Ответчик МУП г. Енисейска «Городской коммунальный сервис», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца Дмитриева А.В., прокурора Яричину Т.П., полагавшей возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, а также отсутствием доказательств увольнения истца, исследовав материалы дела, находит возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ истца Дмитриева А.В. от искового заявления является добровольным, последствия совершения данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, прекращение производства по делу по обозначенному основанию не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает отказ от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Дмитриева ФИО8 от иска к Муниципальному унитарному предприятию г. Енисейска «Городской коммунальный сервис» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Производство по делу по иску Дмитриева ФИО9 к Муниципальному унитарному предприятию г. Енисейска «Городской коммунальный сервис» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Н.М. Ларионова