Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6544/2014 ~ М-4248/2014 от 04.09.2014

Дело № У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «МДМ Банк» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 31641У от 00.00.0000 года в размере 1102 руб. 86 коп., из которых: 992315 руб. 20 коп. – задолженность по основному долгу, 90 680 руб. 34 коп. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 19174 руб. 32 коп. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 710 руб. 85 коп., мотивируя тем, что 00.00.0000 года между ОАО «МДМ-Банк» и А. был заключен кредитный договор № У по условиям которого ОАО «МДМ-Банк» предоставил Заемщику кредит - в размере 1000 000 руб. под 16,00 % годовых, на срок до востребования, но не позднее 00.00.0000 года года. В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 1102 169 руб. 86 коп.. Истец просит взыскать А. задолженность по кредитному договору в размере 1102169 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 710 руб. 85 коп. руб..

В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» В., действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд считает ответчиков извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причины неявки суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком А. 00.00.0000 года был заключен кредитный договор № У, в соответствии с которым Банк предоставил А. денежные средства в размере 1 000000 руб. на срок до востребования, но не позднее 00.00.0000 года года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,00% годовых (л.д.22-23).

Факт получения ответчиком суммы кредита, суд установил исходя из выписки по счету, согласно которой, ответчик получил на свой счет У сумму кредита в размере 1000 000 руб.

В соответствии с п. 2.6 Условий кредитования размер минимального ежемесячного платежа по кредитному договору, подлежащего уплате клиентом с 21 по последнее число месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась ссудная задолженность, составляет сумму платежей: 50% от суммы задолженности по использованному кредитному лимиту на последний календарный день месяца, в котором образовалась ссудная задолженность; суммы процентов за пользование кредитом, рассчитанных банком на остаток ссудной задолженности; суммы просроченной задолженности по использованному кредитному лимиту и просроченных процентов за пользование кредитом; суммы штрафных санкций; суммы комиссий за выпуск и годовое обслуживание карты и СКС; суммы комиссий за совершение операций, связанных с использованием карты.

Согласно п. 3.1.1 клиент обязан оплатить проценты за пользование кредитом и вернуть сумму кредита в порядке и сроки, установленные в кредитном договоре.

Как указано в п. 4.2 Условий кредитования банк вправе досрочно взыскать с клиента все виды задолженностей по кредитному договору. Согласно п. 4.3 в случае принятия банком решения о досрочном взыскании задолженности по кредиту, изменении условий о сроках возврата кредита, уплаты процентов, банк направляет клиенту за 30 календарных дней письменное уведомление о принятом решении. Клиент обязан в указанный в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту.

Как следует из расчета истца и выписки по счету ответчика, за период после заключения договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились нерегулярно, обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 1102 169 руб. 86 коп., из которых:

- 992 315 руб. 20 коп. – задолженность по основному долгу,

- 90 680 руб. 34 коп. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга,

- 19 174 руб. 32 коп. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

00.00.0000 года Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако данное требование ответчиком не исполнено (л.д.31,32).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору № У от 00.00.0000 года года, а также размер основного долга и процентов за пользование кредитом со стороны ответчика в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета со стороны ответчика не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, он произведен в соответствии с нормами гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик, не явившись в суд, не представил возражений в отношении доводов истца о получении суммы кредита, а потому суд выносит решение на основе имеющихся доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 710 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № У от 00.00.0000 года в размере 1102 169 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13710 рублей 85 копеек, а всего взыскать 1115880 рублей 71 копейка.

Решение считать заочным. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А.Л. Ерохина