Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33234/2018 от 23.10.2018

Судья Смирнов М.В. Дело № 33-33234/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2018 года апелляционную жалобу Федорова В.А. на решение Видновского городского суда Московской области от 02 апреля 2018 года по делу по Федорова В.А. к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным в части установленной процентной ставки, расторжении кредитного договора, обязании произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Федоров В.А. обратился в суд с указанным иском к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> в части установленной процентной ставки в размере 34,9% годовых, недействительным; признании кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенного между Федоровым В.А. и ПАО «Совкомбанк» (ранее ЗАО «ДжиИ Мани Банк») недействительным; расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> и прекращении дальнейшего начисления процентов на сумму кредита; обязании ПАО «Совкомбанк» произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами за весь срок кредита в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО «Совкомбанк» (ранее ЗАО «ДжиИ Мани Банк») был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> (далее - Договор), по условиям которого, Кредитор предоставляет потребительский кредит в размере 250 000 руб. 00 коп. на срок 48 месяцев по ставке 34,9% годовых.

В рамках данного Договора был открыт счет №<данные изъяты> и выпущена кредитная карта Visa Instant Classic Плюс.

Процентная ставка за пользование кредитом по договору установлена в размере 34,9% годовых. Истец полагает, что договор в этой части является недействительным, поскольку оспариваемый пункт договора является кабальным, указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ за период действия договора.

Истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как был лишен возможности повлиять на их содержания.

Как указывает истец, пользуясь юридической неграмотностью истца, ответчик заключил с ним кредитный договор на заведомо не выгодных для него условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Решением суда в иске Федорову В.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, Федоров В.А. подал на него апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

Из положений части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" определено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно материалам дела между истцом и ПАО «Совкомбанк» (ранее ЗАО «ДжиИ Мани Банк») был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>, по условиям которого, кредитор предоставляет потребительский кредит в размере 250 000 руб. 00 коп. на срок 48 месяцев по ставке 34,9% годовых.

В рамках данного договора был открыт счет №<данные изъяты> и выпущена кредитная карта.

Процентная ставка за пользование кредитом по договору установлена в размере 34,9% годовых.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств для признания оспариваемых им условий договора недействительными.

Банк предоставил истцу всю необходимую информацию по кредиту, включая размеры ежемесячных платежей по нему, а истец в отсутствие заблуждения и какого-либо принуждения со стороны ответчика, действуя свободно и в своем интересе, заключил кредитный договор.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Все доводы, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, судом правомерно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, опровергаются выводами суда, в целом сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для чего у судебной коллегии не имеется.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Видновского городского суда Московской области от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи