Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2016 ~ М-184/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-250/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 10 мая 2016 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Павленко А.П.,

при секретаре Квасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «РОСБАНК» к Сапленковой Марине Александровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Сапленковой М.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 300776 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Сапленковой М.А. был заключен кредитный договор №-СС-S-GF6614-075, в соответствии с которым Сапленкова М.А. получила кредит на цели личного потребления в сумме 268793 руб. 10 коп. на срок 60 месяцев под 24% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств кредитором выполнены надлежащим образом, денежные средства заёмщиком получены в полном объёме. Однако в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязательства заёмщиком должным образом не исполняются, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, общий размер которой составляет 300776 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «РОСБАНК» - не явился; о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чём в деле имеется уведомление (л.д. 46, 36); в своём заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, и просят взыскать с ответчика задолженность, размер которой согласно предоставленных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300776 руб. 22 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 256351 руб. 59 коп., просроченные проценты – 44424 руб. 63 коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, сумма которых составляет 6207 руб. 76 коп. (л.д. 7).

Ответчик Сапленкова М.А. в судебное заседание не явилась дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, извещалась почтой по месту жительства и в суд возвратились уведомления с отметками об истечении срока хранения. В связи с чем, суд считает Сапленкову М.А. извещённой надлежащим образом, и признаёт причину её неявки не уважительной, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит данный иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Сапленковой М.А. был заключен кредитный договор №-СС-S-GF6614-075, в соответствии с которым Сапленкова М.А. получила «Потребительский кредит» в сумме 268 793 руб. 10 коп. под 24% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Указанное обстоятельство подтверждается копией кредитного договора №-СС-S-GF6614-075 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в размере 256 351 руб. 10 коп. Сапленковой М.А. на счёт № (л.д. 12).

Однако взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере составляет 300776 руб. 22 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 256351 руб. 59 коп., просроченные проценты – 44424 руб. 63 коп., что подтверждается расчетами задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копией лицевого счета по вкладу №; историей операций по договору; справками о задолженности заёмщика (л.д. 12, 28-30, 26- 27).

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, тем самым истцом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора (л.д. 31). Однако вопреки указанному требованию до настоящего времени ответчиком не предпринято должных мер, направленных на надлежащее исполнение условий заключенного ей с истцом кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 5.4.1 кредитного договора установлено право кредитора потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и/или уплаты процентов (л.д. 21).

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Такая ответственность предусмотрена сторонами в п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, где оговорено, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 9).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности по кредиту, процентов за пользование денежными средствами, неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Размер основного долга по кредитному договору, текущих процентов за пользование кредитом, неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты подтверждён материалами дела, в частности, представленными истцом расчётами, произведёнными им в соответствии с условиями кредитного договора о процентной ставке, а также с учётом условия о начислении неустойки при просрочке исполнения заёмщиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов, которые проверены, приняты судом, и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд признаёт нарушения, допущенные ответчиком в виде нарушения сроков внесения платежей и их размеров в счёт погашения кредитного обязательства, существенными, в связи с чем считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности по кредиту, процентов за пользование денежными средствами, неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Размер основного долга по кредитному договору, текущих процентов за пользование кредитом, неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты, подтверждён материалами дела, в частности, представленными истцом расчётами, произведёнными им в соответствии с условиями кредитного договора о процентной ставке, а также с учётом условия о начислении неустойки при просрочке исполнения заёмщиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов, которые проверены, приняты судом, и не оспорены ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины, понесённые им при подаче искового заявления, в размере 6207 руб. 76 коп. подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сапленковой Марины Александровны в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №-СС-S-GF6614-075 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 776 руб. 22 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6207 руб. 76 коп., а всего 306983 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия, через районный суд.

Председательствующий