Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7616/2013 ~ М-6601/2013 от 10.07.2013

                                                    РЕШЕНИЕ                                   2-7616/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Лосевой Н.В.

при секретаре                                             Ломиловой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Якубовской К.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Якубовская К.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ..... отдела судебных приставов УФССП по ..... по возбуждению исполнительного производства № и его отмене, обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполителем ..... возбуждено исполнителное производство № на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Одинцовским городским судом Московской области об установлении порядка общения с несовершенолетним Платоном, ДД.ММ.ГГГГ с отцом Гендиным Г.В.

Между тем, исполнительное производство возбуждено в нарушение ст.54, 57 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку к заявлению о возбуждении исполнительного производства подписанному от имени взыскателя адвокатом Акимцевой Т.В. в качестве документа, подтверждающего полномочия адвоката, приложен ордер, таким образом, заявление подписано лицом, у которого не имелось оформленных надлежащим образом полномочий на предъявления исполнительного документа к исполнению.

В связи с указанным, просит суд требования удовлетворить в полном объеме.

Якубовская К.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Кузнецов А.В. в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ..... РОСП УФССП по ..... Кречетов А.Н. в судебное заседание явился, с заявлением не согласился.

     Заинтересованное лицо Гендин Г.В. в судебное заседание не явился, в его адрес направлена телеграмма об извещении о слушании дела, которая не вручена, поскольку адресат не явился за ее получением.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой. Из материалов дела следует, что о судебном разбирательстве на ДД.ММ.ГГГГ Гендин Г.В. извещен под расписку, на ДД.ММ.ГГГГ извещался судебной повесткой, на ДД.ММ.ГГГГ извещался телеграммой. Однако телеграмма получена им не была. Согласно почтовому уведомлению, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Учитывая, что судом, неоднократно направлялось судебное извещение заинтересованному лицу по указанному адресу и, принимая во внимание, что суд исполнил обязанность по извещению заинтересованного лица, суд находит извещение Гендина Г.В. надлежащим и с учетом мнения явившихся участников, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица, извещенного о месте и времени слушания дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

На основании п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 221-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ( ч.2)

          При этом в силу п.1 ч.1 ст. 31 Федеральногго закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

       Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполителем ..... отдела судебных приставов УФССП по ..... ФИО возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Одинцовским городским судом Московской области в отношении Якубовской К.В. об установлении порядка общения с несовершенолетним Платоном, ДД.ММ.ГГГГ с отцом Гендиным Г.В. ( л.д.9)

Заявление о возбуждении исполнительного производства подписано предствителем Гендина Г.В. Акимцевой Т.В., при этом к заявлению приложен ордер адвоката.

    Между тем, согласно процессуальному законодательству полномочие о предъявлении исполнительного документа к взысканию является специальным (ст. 54 ГПК РФ), поэтому о нем должно быть указано в доверенности.

Частью 5 ст. 54 «Об исполнительном производстве» установлено, что полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с Федеральным законом, а в случаях установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

По результатам проведенной проверки ..... городской прокуратурой, в адрес руководителя УФССП по ..... вынесено представление об устранение нарушений законодательства об исполнительном производстве, в ходе проверки установлено, что исполнительное производство № возбуждено на основании заявления неуправомоченного лица, не имеющего надлежаще оформленных документов, предоставляющих право представлять интересы взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку заявление подписано лицом, не имеющим специальных полноночий, которые дожны быть указаны в доверенности, т.е. подписано ненадлежащим лицом, то суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении Якубовской К.В. исполнительного производства № следует признать незаконным и подлежащим отмене.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, сопоставляя их с обстоятельствами, установленными по делу, суд приходит к выводу, что заявление Якубовской К.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава –исполнителя ..... РОСП УФССП по ..... от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №.

Обязать судебного пристава-исполнителя ..... РОСП УФССП по ..... вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Одинцовским гоодским судом Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Одинцовский городской суд.

Судья:                                                                                            Н.В.Лосева