Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-558/2020 от 27.08.2020

25RS0004-01-2020-002054-51

Дело № 12-558/2020

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2020 года    г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Бессараб Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного инженера Океанского района Производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» Василенко С.С. по его жалобе на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора от 28.04.2020 № 03П-40-0073,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Дальневосточное управление Ростехнадзора) от 28.04.2020 № 03П-40-0073 главный инженер Океанского района Производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее по тексту - МУПВ «ВПЭС») Василенко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Защитником Василенко С. С. - Киреевой А.Г., действующий по доверенности от 09.01.2020, подана жалоба.

В обоснование указано, что Василенко С. С. вменено нарушение пунктов 1.5.1, 1.6.1, 1.6.3, 1.6.4, 5.8.12, 5.8.21 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 (далее по тексту - Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей), а именно: им не в полном объеме организованы техническое обслуживание, плановые ремонты и модернизация электросетей. Вместе с тем, данные нормы носят общий характер и вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Василенко С. С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, является необоснованным. Документы, подтверждающие соблюдение требований пунктов 5.8.12, 5.8.21 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, были представлены в прокуратуру Советского района г. Владивостока. В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих неисполнение Василенко С. С. указанных положений Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей. Защитник Василенко С. С. - Киреева А.Г. просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых данное постановление вынесено.

Помощник прокурора Советского района г. Владивостока Кучерук Ю.И. относительно доводов жалобы возражала, просила оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании защитник Василенко С. С. - Бокиевец С.С., действующий по доверенности от 09.01.2020, доводы жалобы поддержал. В дополнение представил оперативно-техническую документацию МУПВ «ВПЭС», подтверждающую соблюдение требований, установленных Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей.

Василенко С.С., а также представитель административного органа - Дальневосточного управления Ростехнадзора в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания ими не направлялось.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Василенко С. С. и должностного лица Дальневосточного управления Ростехнадзора.

Выслушав пояснения защитника Василенко С. С. - Бокиевеца С. С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.ч.2, 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Ст. 9.11 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

В соответствии с п. 2.1 устава МУПВ «ВПЭС» целями деятельности Предприятия являются в том числе: осуществление коммерческой деятельности в сфере оказания потребителям г. Владивостока услуг по передаче электрической, тепловой энергии, в сфере обслуживания электрических, тепловых сетей, сетей наружного освещения г. Владивостока; осуществление деятельности по освещению улиц, электроснабжению, теплоснабжению.

Абз. 1 п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Из представленных материалов установлено, что Василенко С. С. на основании приказа МУПВ «ВПЭС» от 10.03.2017 № 473-к с 10.03.2017 занимает должность главного инженера Океанского района Производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей.

Согласно п.п. 1, 28, 40 п. 3 должностной инструкции главного инженера Океанского района Производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей МУПВ «ВПЭС», главный инженер Океанского района обязан, в частности: обеспечивать бесперебойное электроснабжение потребителей, надежную работу оборудования, исправное состояние сооружений и коммуникаций; организовать контроль подчиненным персоналом состояния кабельных и воздушных линий электропередач предприятия, а также абонентских электрических сетей; проводить анализ причин аварий и отказов, разрабатывать способы по их недопущению в дальнейшем.

Вышеприведенные положения должностной инструкции свидетельствуют о том, что Василенко С. С., как должностное лицо, может, согласно статье 2.4 КоАП РФ, являться субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 9.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 18.12.2019 заместителем прокурора Советского района г. Владивостока директору МУПВ «ВПЭС» внесено требование об обеспечении явки должностного лица, ответственного по подстанциям «Промузел», «Спутник» и «Чайка» за соблюдение правил пользования энергией, правил устройства, эксплуатации энергопотребляющих установок и предоставлении перечня документов, связанных с аварийным отключением энергоснабжения, вызванным аварией кабельных линий электропередач высокого напряжения: Ф-31 подстанция «Спутник» (04.10.2019), Ф-19 подстанция «Промузел» (02.10.2019), Ф-11 подстанция «Промузел» (05.10.2019), Ф-2 подстанция «Чайка» (08.10.2019).

Данное требование внесено в связи с проведением прокуратурой Советского района г. Владивостока по поручению прокуратуры Приморского края проверки в связи с отключением объектов жилищно-коммунального хозяйства от коммунальных ресурсов.

На основании положений ст. 28.4 КоАП РФ заместителем прокурора Советского района г. Владивостока 20.12.2019 вынесено постановление о возбуждении в отношении Василенко С.С. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ.

В данном постановлении указано, что прокуратурой района проанализированы аварийные отключения электроснабжения за период с 02.10.2019 по 25.10.2019 на предмет неоднократности и повторяемости аварий на конкретных участках сетей, находящихся в хозяйственном ведения МУПВ «ВПЭС» и относящихся к линии электропередач 6-35кВ. В частности:

- на ПС «Промузел» (Ф-11,19), обслуживающей жилые дома, расположенные по ул.Мусонная, Лермонтова, 3й, 4й, 5й Ключ, 3-я Шоссейная в г.Владивостоке, за неделю произошло 4 аварийных отключения (02.10.2019 и 05.10.2019);

- на ПС «Спутник» (Ф-31), обслуживающей жилые дома, расположенные по ул.2-ая Восточная, Восточный пер., Разина в г.Владивостоке, за неделю произошло аварийное отключение (04.10.2019);

- на ПС «Чайка» (Ф-2), обслуживающей жилые дома, расположенные по ул.Третья, Четвертая, Пятая, Шестая, Маковского в г.Владивостоке, за неделю произошло аварийное отключение (07.10.2019).Ответственным должностным лицом МУПВ «ВПЭС» не приняты меры по включению данного оборудования в план-график, а также план ремонтных работ на 2019год объектов электроснабжения, требующих реконструкции в силу выхода из строя эксплуатируемого предприятием оборудования.

В соответствии с положениями ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении со сформированным материалом направлено на рассмотрение в Дальневосточное управление Ростехнадзора.

Определением от 28.02.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 28.04.2020.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 28.04.2020 вынесено оспариваемое постановление.

Описательно-мотивировочная часть названного акта содержит указание о проведении прокуратурой Советского района г.Владивостока проверки, в ходе которой установлено следующее:

- на ПС «Промузел» (Ф-11,19), обслуживающей жилые дома, расположенные по ул.Мусонная, Лермонтова, 3й, 4й, 5й Ключ, 3-я Шоссейная в г.Владивостоке, за неделю произошло 4 аварийных отключения (02.10.2019 и 05.10.2019);

- на ПС «Спутник» (Ф-31), обслуживающей жилые дома, расположенные по ул.2-ая Восточная, Восточный пер., Разина в г.Владивостоке, за неделю произошло аварийное отключение (04.10.2019);

- на ПС «Чайка» (Ф-2), обслуживающей жилые дома, расположенные по ул.Третья, Четвертая, Пятая, Шестая, Маковского в г.Владивостоке, за неделю произошло аварийное отключение (07.10.2019).

Должностным лицом административного органа сделан вывод о наличии в действиях должностного лица - главного инженера Океанского района Производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей МУПВ «ВПЭС» Василенко С. С. - состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, в связи с нарушением им п.п. 1.5.1, 1.6.1, 1.6.3, 1.6.4, 5.8.12, 5.8.21 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей.

Согласно положениям п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении должностного лица Дальневосточного управления Ростехнадзора содержатся ссылки на общие положения Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей. В постановлении не указано, в чем именно выразилось нарушение правил эксплуатации и содержания объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.11 КоАП РФ, является формальным, то есть для наступления ответственности по данной статье не требуется каких-либо негативных последствий, вызванных совершенным деянием.

В этой связи судом признается обоснованным довод жалобы о том, что само по себе наличие внерегламентных отключений на эксплуатируемых МУПВ «ВПЭС» объектах электросетевого хозяйства не свидетельствует о ненадлежащем содержании таких объектов ответственным за это должностным лицом.

Указание в оспариваемом постановлении на сам факт наличия внерегламентных отключений, без конкретизации того, какие именно действия (бездействие) ответственного должностного лица к этому привели, не может свидетельствовать о надлежащем описании должностным лицом события административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении от 28.04.2020 отсутствует анализ приведенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении фактических обстоятельств.

Из содержания оспариваемого постановления не представляется возможным установить, на основании каких положений Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей и имеющихся в деле доказательств должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях Василенко С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Более того, должностным лицом административного органа не дана оценка представленным МУПВ «ВПЭС» документам.

Документы, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, подлежали обязательной оценке, поскольку без их анализа не представляется возможным сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии в действиях должностного лица МУПВ «ВПЭС» состава административного правонарушения.

Постановлением была создана неопределенность при установлении места совершения административного правонарушения.

Так, заместителем прокурора Советского района г. Владивостока в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обоснованно указано, что местом совершения правонарушения является место исполнения Василенко С.С. своих должностных обязанностей – г. Владивосток, ул. Короленко, д. 3а.

Однако в оспариваемом постановлении указано, что местом совершения административного правонарушения является место работы Василенко С.С. – г. Владивосток, ул. Гамарника, 3,.

Доводов, в силу которых должностным лицом административного органа сделан такой вывод, в обоснование не приведено.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленного административного материала усматривается, что о месте и времени рассмотрения дела Василенко С.С. извещался посредством направления в его адрес определения от 28.02.2020 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако, сведений о получении Василенко С.С. названного уведомления материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, у начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю не имелось оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления от 28.04.2020, поскольку им не были в полной мере исполнены требования части 2 статьи 25.1, статей 25.15, 29.7 КоАП РФ.

Все вышеизложенное обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Василенко В. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вывод о виновности Василенко С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, не основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора от 28.04.2020 № 03П-40-0073 в отношении Василенко С. С., подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю от 28.04.2020 № 03П-40-0073 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении главного инженера Океанского района Производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» Василенко С.С. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении главного инженера Океанского района Производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» Василенко С.С. прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья    Т.В. Бессараб