Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2019 (2-5273/2018;) ~ М-4213/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-292/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Пермь    

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Санниковой А.В.,

с участием истца Болотов О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотов О.В. к Анашкину С. Б., Поплавскому А. В., Богатыревой Ю. В. о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Болотов О.В. обратился в суд, указав, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 принадлежала 3-комнатная квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 выдала доверенность № на осуществление всех юридически значимых действий на имя Богатыревой Ю.В. в отношении всего имущества, принадлежащего на праве собственности, в том числе на отчуждение. ДД.ММ.ГГГГ. между Богатырёвой Ю.В., действующей на основании доверенности, и Анашкиным С.Б. был заключен договор купли-продажи квартиры. Цена сделки определена сторонами в размере -СУММА-. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признана <данные изъяты> Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным вышеуказанный договор купли-продажи квартиры. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно о заключении ДД.ММ.ГГГГ. между Анашкиным С.Б. и Поплавским А.В. договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Государственная регистрация перехода права собственности Управлением Росреестра по <адрес> приостановлена. <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты>, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла, истец является <данные изъяты>, принял наследство в установленный законом срок.

Поскольку при составлении доверенности ФИО3 <данные изъяты>, истец просит признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Анашкиным С.Б. и Поплавским А.В.

Истец Болотов О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики Анашкин С.Б., Поплавский А.В., Богатырёва Ю.В. в судебное заседание не явились, извещались.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики извещены, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО1, о судебном заседании извещен, не явился, просил о рассмотрении дел в его отсутствие (л.д.37).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о судебном заседании извещен, не явился, направил пояснения по иску.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежала на праве собственности 3-комнатная квартира общей площадью 79,7 кв.м. по адресу: <адрес>. Регистрация права собственности ФИО3 произведена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выдана нотариально удостоверенная доверенность № на имя Богатыревой Ю.В., Болотов О.В. на осуществление всех юридически значимых действий в отношении всего имущества, принадлежащего на праве собственности, в том числе на его отчуждение.

ДД.ММ.ГГГГ между Богатыревой Ю.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ФИО3, заключила с Анашкиным С.Б. договор купли-продажи, по условиям которого в собственность Анашкина С.Б. переходит квартира по адресу: <адрес> Цена объекта, согласно п.3 договора, составила -СУММА-, которые были уплачены покупателем (Анашкина С.Б.) продавцу (Богатыревой Ю.В.) наличными денежными средствами при подписании настоящего договора.

Право собственности Анашкина С.Б. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 <данные изъяты>.

Приказом Территориального управления Министерства социального развития <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ФИО3 временно назначен <данные изъяты> Болотов О.В.

Решением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., выданная ФИО3 на имя Богатыревой Ю.В., Болотов О.В. признана недействительной.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключен Богатыревой Ю.В., действующий от имени ФИО3 по доверенности, которая признана недействительной вступившим в законную силу решением суда, решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: в собственность ФИО3 передана квартира по адресу: <адрес> с ФИО3 в пользу Анашкина С.Б. ДД.ММ.ГГГГ уплаченных по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ года между Анашкиным С.Б. и Поплавским А.В. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> Цена объекта, согласно п.3 договора, составила -СУММА-, которые были уплачены покупателем Поплавским А.В. продавцу Анашкину С.Б. наличными денежными средствами при подписании настоящего договора (л.д.39).

Государственная регистрация перехода права собственности Управлением Росреестра по <адрес> приостановлена в связи с ограничениями, наложенными Мотовилихинским районным судом <адрес> и Свердловским районным судом <адрес> в отношении спорной квартиры.

Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с доводами истца об отсутствии воли ФИО3 на продажу спорной квартиры, поскольку этот факт был установлен вышеуказанным решением суда, суд обоснованно признал договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Богатырёвой Ю.В. (действующей на основании недействительной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 недействительной сделкой вследствие ее противоправности, поскольку она совершена неуполномоченным на это лицом и выбыла из владения собственника ФИО3 помимо ее воли.

Данный факт не подлежит оспариванию и обязателен для суда, в силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ.

Таким образом, следует признать недействительной сделкой последующий договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. года между Анашкиным С.Б. и Поплавским А.В., поскольку право собственности Анашкина С.Б. не было основано на законе, и он не мог распоряжаться спорным объектом недвижимости, соответственно, в связи с чем оспариваемая сделка по отчуждению квартиры Поплавскому А.В. не могла повлечь возникновение права собственности последнего на данное жилое помещение.

Документы, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Анашкиным С. Б. и Поплавским А. В..

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              И.И. Толмачева

Решение в полно объеме изготовлено 03.04.2019г.