Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4957/2020 ~ М-4804/2020 от 27.07.2020

Дело № 2-4957/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1022 727 руб., установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 14,50% годовых, срок возврата суммы кредита определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств, истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1245985,88 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 1127344,94 руб., из которых 924672,83 руб. – сумма основного долга, 189489,78 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 13182,33 руб. – пени по просроченному основному долгу и процентам (самостоятельно сниженные истцом до 10 % от общей суммы штрафных санкций), а также расходы по государственной пошлине в сумме 13 837 руб.

Истец ПАО Банк ВТБ своего представителя в судебное заседание не направило, банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1022 727 руб., установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 14,50% годовых, срок возврата суммы кредита определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) определен в сумме 24063,01 руб., дата ежемесячного платежа – 13 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей - ежемесячно, количество платежей – 60.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора размер пени за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору составляет 0,1 % в день.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 1022 727 руб. исполнил в полном объеме.

Согласно представленной истцом выписке по счету, расчету задолженности, ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом в части сумм и сроков внесения платежей.

В связи с систематическим неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование не исполнено.

Исходя из представленного истцом расчета истребуемая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1127344,94 руб., из которых 924672,83 руб. – сумма основного долга, 189489,78 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 13182,33 руб. – пени по просроченному основному долгу и процентам.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, основан на условиях кредитного договора, ответчиком не оспаривается, проверен судом, признается верным.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, не представлено, равно как и доказательств оспаривания кредитного договора либо его расторжения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО5 заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру пени исходя из сложного материального положения ответчика.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме истребуемой неустойки, полагая, что сумма неустойки в размере 13182,33 руб. соразмерна сумме неисполненного обязательства в размере 1114162, 61 руб.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию наДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1127344,94 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 837 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1127344,94 руб., из которых 924672,83 руб. – сумма основного долга, 189489,78 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 13182,33 руб. – пени по просроченному основному долгу и процентам.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 837 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2020