Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3153/2022 ~ М-2380/2022 от 07.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.09.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3153/2022 по иску АО "ОСК" к Попову В. Н., Панкратовой В. В., ООО "Всплеск" о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «ОСК» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: а/м Киа Соул г/н №..., под управлением Куликовой Л.М. и а/м Форд Фокус г/н №..., под управлением Попова В.Н. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу административном правонарушении. Согласно административному материалу в действиях ответчика усмотрено нарушение п. 9.10 ПДЦ РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате данного ДТП автомобилю Киа Соул г/н №..., принадлежащему на праве собственности Куликовой Л.М., застрахованному в АО «Объединенная страховая компания» по договору страхования средств наземного транспорта на предмет наступления страхового события «ущерб» и «угон» (страховой полис №...), были причинены механические повреждения. Согласно условиям договора №... урегулирование страховых случаев по риску «Ущерб» осуществляется путем организации ремонта застрахованного транспортного средства в ремонтной организации по направлению Страховщика. По направлению истца а/м Киа Соул г/н №... был направлен на ремонт в ООО «Имола». На основании выставленного счета на оплату №... от дата ООО «Имола» сумма восстановительного ремонта а/м Киа Соул г/н №... составила *** по счету №... от дата сумма ремонта составила ***. дата. АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения ООО «Имола» в размере ***., что подтверждается платежным поручением №.... Согласно административному материалу, на момент ДТП, т.е. на дата, г. ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании АО «СОГАЗ», полис №.... АО «ОСК» обратилось в АО «СОГАЗ» с требованием произвести возмещение в порядке суброгации. Однако, АО «СОГАЗ» отказалось удовлетворить требования, ссылаясь на то, что полис №... на дату ДТП от дата. прекратил свое действие (полис действовал до дата.). дата Попову В.Н. была направлена претензия с требованием возместить сумму причиненного ущерба в размере ***. Претензия, согласно отчету об отслеживании отправлений, не была получена Поповым В.Н. До настоящего момента претензия не удовлетворена. Просит суд взыскать в пользу истца - АО «Объединенная страховая компания» с ответчика Попова В. Н., дата рождения, уроженца адрес: сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере 782 080 руб. 00 коп., сумму госпошлины в размере 11 021 руб. 00 коп., сумму почтовых расходов, произведенных истцом при пересылке претензии - 131,25 руб., искового заявления в адрес ответчика в подтвержденном размере.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попов В.Н. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что он управлял автомобилем на основании договора аренды, заключенного с ООО «Всплеск», по условиям которого собственник автомобиля должен был застраховать ответственность арендатора

Ответчики Панкратова В. В., ООО "Всплеск" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, последний просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо АО СОГАЗ в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.04.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Из материалов дела следует, что дата по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: а/м Киа Соул г/н №..., под управлением Куликовой Л.М. и а/м Форд Фокус г/н №..., под управлением Попова В.Н.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу административном правонарушении.

Согласно административному материалу в действиях ответчика усмотрено нарушение п. 9.10 ПДЦ РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате данного ДТП автомобилю Киа Соул г/н №..., принадлежащему на праве собственности Куликовой Л.М., застрахованному в АО «Объединенная страховая компания» по договору страхования средств наземного транспорта на предмет наступления страхового события «ущерб» и «угон» (страховой полис №...), были причинены механические повреждения. Согласно условиям договора №... урегулирование страховых случаев по риску «Ущерб» осуществляется путем организации ремонта застрахованного транспортного средства в ремонтной организации по направлению Страховщика.

По направлению истца а/м Киа Соул г/н №... был направлен на ремонт в ООО «Имола».

На основании выставленного счета на оплату №... от дата ООО «Имола» сумма восстановительного ремонта а/м Киа Соул г/н №... составила *** руб. по счету №... от дата сумма ремонта составила ***. дата.

АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения ООО «Имола» в размере ***., что подтверждается платежным поручением №....

Согласно административному материалу, на момент ДТП, т.е. на дата, г. ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании АО «СОГАЗ», полис №....

АО «ОСК» обратилось в АО «СОГАЗ» с требованием произвести возмещение в порядке суброгации.

Однако, АО «СОГАЗ» отказалось удовлетворить требования, ссылаясь на то, что полис №... на дату ДТП от дата. прекратил свое действие (полис действовал до дата.).

дата Попову В.Н. была направлена претензия с требованием возместить сумму притененного ущерба в размере ***. Претензия, согласно отчету об отслеживании отправлений, не была получена Поповым В.Н. До настоящего момента претензия не удовлетворена.

Согласно п. «г» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Панкратова В.В. дата. продала ООО «Всплеск» автомобиль Форд Фокус 3 г/н №..., регистрация данного договора не проводилась. ООО «Всплеск» предоставило Попову В.Н. указанный автомобиль по договору карширинга от дата..

По условиям договора ответственность за вред, причиненный арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, и оборудованием третьим лицам, несет Арендодатель, то есть ООО «Всплеск».

Из пояснений ответчика ООО «Всплеск» следует, что он является собственником автомобиля Форд Фокус 3 г/н №..., не знал о расторжении Панкратовой В.В. полиса ОСАГО.

Таким образом, требования истца о взыскании с собственника транспортного средства Форд Фокус 3 г/н №.... суммы ущерба в виде оплаты стоимости восстановительных работ и ремонта в размере *** руб. основаны на нормах материального права, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований к иным ответчикам надлежит отказать.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате почтовых услуг по направлению иска сторонам в размере *** руб., суд полагает их необходимыми для обращения в суд, в связи с чем, подлежат взысканию с ООО «Всплеск» в пользу истца

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Всплеск» подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск АО "Объединенная страховая компания" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Всплеск» (ИНН №..., ОГРН №...) в пользу АО "Объединенная страховая компания" сумму убытков в виде оплаты восстановительного ремонта, его проведения в размере *** руб., почтовых расходов в размере *** руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб., всего взыскать *** (***).

В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 14.08.2022г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь