Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2638/2011 ~ М-1845/2011 от 19.04.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 16 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЗАО «ЮниКредит Б.» к Текаеву А. А.ндровичу, Текаевой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ЗАО «ЮниКредит Б.» обратился в суд с иском к Текаеву А.А, Текаевой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. и Текаевым А.А. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 16,25 % годовых. К. должен был погашаться равными платежами в размере <данные изъяты> в срок не позднее третьего календарного дня каждого месяца. Одновременно с кредитным договором были заключены договор поручительства между Б. и Текаевой Е.Ю. и договор залога. Договор залога и договор поручительства были заключены в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Б. условия кредитного договора исполнил в полном объеме, тогда как ответчик Текаев А.А. неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность перед Б. в размере <данные изъяты> которая складывается из задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование К. <данные изъяты>., неустойки начисленной на сумму непогашенной в срок задолженности <данные изъяты>.

    Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Текаевоа А.А., Текаевой Е.Ю. сумму задолженности в размере <данные изъяты> а также обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, площадью 381,70 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, назначить первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> А также обратить взыскание на земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов назначив первоначальную продажную стоимость <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствии, уточнив исковые требования просил взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Б. и Текаевым А.А. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 16,25 % годовых (л.д. 6-13). К. должен был погашаться равными платежами в размере <данные изъяты> в срок не позднее третьего календарного дня каждого месяца. Одновременно с кредитным договором был заключен договор поручительства между Б. и Текаевой Е.Ю. (л.д. 25-27) и договор залога (л.д. 22-24). Договор залога и договор поручительства были заключены в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> которая складывается из задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> процентов за пользование К. <данные изъяты> неустойки начисленной на сумму непогашенной в срок задолженности <данные изъяты>

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил, в то время как ответчик, получив К., свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении установленного договором срока возврата очередной части К., уплаты начисленных на К. процентов. Истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление с требованием о погашении задолженности, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности со стороны ответчиков предпринято не было.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору Б. обязуется предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование К.. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2 договора поручительства, поручитель отвечает перед Б. в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга К., уплату процентов за пользование К., уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Б., вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы истца в части взыскания суммы задолженности с ответчиков солидарно нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Таким образом, сумма долга, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков, составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит солидарному взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Б.» к Текаеву А. А.ндровичу, Текаевой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объёме.

Взыскать солидарно с Текаева А. А.ндровича, Текаевой Е. Ю. в пользу ЗАО «ЮниКредит Б.» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 21.06.2011 г.

Судья               Дмитриева Е.Н.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЗАО «ЮниКредит Б.» к Текаеву А. А.ндровичу, Текаевой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Б.» к Текаеву А. А.ндровичу, Текаевой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объёме.

Взыскать солидарно с Текаева А. А.ндровича, Текаевой Е. Ю. в пользу ЗАО «ЮниКредит Б.» сумму задолженности в размере 10294590 (десять миллионов двести девяносто четыре тысяче пятьсот девяносто) руб. 96 копеек, государственную пошлину в сумме 59672 (пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   Дмитриева Е.Н.