Решение по делу № 33-2702/2019 от 06.02.2019

Судья: Могильная Е.А. дело № 33-2702/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2019 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей: Квасницы С.Е., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Тутаев А.В. в лице представителя по доверенности Пономарева О.С.

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 30 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Тутаев А.В. к ООО «Концессии теплоснабжения» о возложении обязанности по перерасчету платы за услугу отопления, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Квасница С.Е., объяснения представителя Тутаев А.В. по доверенности Пономарева О.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Концессии теплоснабжения» по доверенности Комарову Ю.В., относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

Тутаев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Концессии теплоснабжения» о взыскании суммы переплаты за коммунальную услугу отопление, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником встроенного нежилого помещения, площадью 1286,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Концессии теплоснабжения» заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № <...>.

Истец указывает, что в принадлежащем ему помещении отсутствуют радиаторы отопления, в данном помещении проходит транзитный изолированный трубопровод, в связи с чем его нельзя отнести к отапливаемым помещениям. Между тем, ответчик начисляет истцу плату за тепловую энергию, которую он фактически не получает, однако вынужден был оплатить.

Ссылаясь на изложенное, истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Концессии теплоснабжения» в его пользу сумму переплаты за коммунальную услугу отопление за период с октября 2016 года по апрель 2018 года в размере 244915 рублей 91 копейки. Утверждая, что незаконными действиями ответчика нарушены его права как потребителя коммунальной услуги, при этом ответчик в добровольном порядке отказывается удовлетворить его требования, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении заявленных Тутаев А.В. исковых требований.

Не согласившись с постановленным судом решением, Тутаев А.В. в лице представителя по доверенности Пономарева О.С., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановленное по делу решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного им иска.

В обосновании апелляционной жалобы Тутаев А.В. продолжает настаивать на том, что в случае отсутствия в помещении приборов отопления начисление платы за коммунальную услугу отопление не основано на законе.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Концессии теплоснабжения», выражает несогласие с доводами жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав стороны, обсудив указанные доводы и возражение на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1, ст. 539 ГК РФ).

В силу пункта статьи 544 Гражданского кодекса российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством российской Федерации.

Как следует из содержания пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 года № 20-э/2 расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской федерации от 23 мая 2006 года № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникающие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Тутаев А.В. является собственником встроенного нежилого помещения, площадью 686,1 кв.м. и подвала площадью 600,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В отношении названных помещений, ДД.ММ.ГГГГ между Тутаев А.В. и ООО «Концессии теплоснабжения» заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № <...>, где площадь помещений составляет 1286,2 кв.м. (л.д.26-30).

Согласно акту взаимных расчетов по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тутаев А.В. произведена оплата в размере 579807,71 рубль.

Как видно из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, № <...>, общей площадью 600,1 кв.м. приборы отопления отсутствуют, а имеются заизолированные проходящие транзитом трубы теплоснабжения.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах сам по себе факт прохождения через подвальное помещение, принадлежащее на праве собственности Тутаев А.В., элементов общедововой системы отопления при отсутствии в подвальном помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Тутаев А.В. к ООО «Концессии теплоснабжения» о взыскании переплаты за коммунальную услугу отопление подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворения данных требований истца в указанной части.

Рассматривая вопрос о размере переплаты Тутаев А.В. за коммунальную услугу отопление за подвальное помещение площадью 600,1 кв.м., судебная коллегия учитывает представленный и уточненный истцом расчет, согласно которого размер переплаты составил 185265,93 рубля.

С данным расчетом согласился и представитель ответчика.

Судебная коллегия принимает указанный расчет как правильный.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что Тутаев А.В. при указанных обстоятельствах не являлся потребителем услуги, то его исковые требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из представленных материалов, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6105 рублей 24 копейки (л.д.42).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 185265,93 рубля, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4905 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда города Волгограда от 30 октября 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Тутаев А.В. к ООО «Концессии теплоснабжения» о взыскании переплаты за коммунальную услугу отопление, принять в этой части новое решение.

Взыскать с ООО «Концессии теплоснабжения» в пользу Тутаев А.В. сумму переплаты за коммунальную услугу отопление за период с ноября 2016 года по апрель 2018 года (включительно) в размере 185265,93 рубля, государственную пошлину в размере 4905 рублей.

В части взыскания с ООО «Концессии теплоснабжения» в пользу Тутаев А.В. в части штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: