Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3430/2014 ~ М-2585/2014 от 11.08.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № 2-3430/2014

г. Минусинск 1 декабря 2014 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Михайлове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала» к Суслову А.В., Сусловой Т.В., Щаповой И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к Суслову А.В., Сусловой Т.В., Щаповой И.В. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по нему, а также возврата государственной пошлины. Требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сусловым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил Суслову А.В. кредит на сумму <данные изъяты> под 19,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Сусловой Т.В. и Щаповой И.В.. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, как с заемщика, так и с поручителей. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> сумма основного долга и <данные изъяты> процентов за пользование кредитом, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ОАО АКБ «Росбанк» по доверенности Кушнарева К.Ю. (л.д. 104) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о прекращении производства по делу, в связи, с отказом от требований, так как спор разрешен в добровольном порядке. Из данного заявления следует, что заявителю известны правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (л.д. 103). Доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ представителю Кушнаревой К.Ю. предоставлено право полного или частичного отказа от иска (л.д. 104).

Ответчики Суслов А.В., Суслова Т.В., Щапова И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, причины неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Оснований для непринятия отказа от иска в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не усматривает, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Определением суда от 12 сентября 2014 года в качестве мер обеспечения иска наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащее Суслову А.В., Сусловой Т.В., Щаповой И.В. (л.д. 70).

В силу ч. 3 ст. 144 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчиков отпала, данная мера подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 п.3, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала» к Суслову А.В., Сусловой Т.В., Щаповой И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему – прекратить, в связи, с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее Суслову А.В., Сусловой Т.В., Щаповой И.В. – отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий: