Решение по делу № 33-3915/2019 от 20.09.2019

Дело: № 33-3915/2019г.

Судья: Тетерев В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

ёпредседательствующего: Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Пачиной Л.Н.,

при секретаре: Топильской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2019 года гражданское дело по иску Крючковой Галины Ивановны к Гамалеевой Галине Вячеславовне, администрации Петровского сельсовета Петровского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя Гамалеевой Галины Вячеславовны - адвоката Зайцева Евгения Александровича на решение Петровского районного суда Тамбовской области от 15 августа 2019 года,

заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крючкова Г.И. обратилась в суд с иском к Гамалеевой Г.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности ответчика на данное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что *** года ею в период брака с К., умершим *** года, у Гамалеевой Г.В. был куплен жилой дом с земельным участком в ***. Договор купли-продажи в установленной форме не составлялся, в присутствии свидетелей была написана расписка о получении продавцом денежных средств в сумме *** руб. Указала, что она владеет домом и земельным участком как своей собственностью более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно, несет бремя расходов по поддержанию жилья в надлежащем состоянии, а именно, по капитальному и текущему ремонту, коммунальным платежам. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов, она не имеет возможности оформить право собственности на данное недвижимое имущество. Собственником дома и земельного участка по сведениям из ЕГРН остается Гамалеева Г.В.

Просила суд прекратить право собственности Гамалеевой Г.В. на жилой дом, площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, и земельный участок, площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: *** (в настоящее время дом № ***), признать за ней право собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

На основании определения суда от 05.08.2019 года в качестве соответчика к участию в деле привлечена администрация Петровского сельсовета Петровского района Тамбовской области.

Решением Петровского районного суда Тамбовской области от 15 августа 2019 года исковые требования Крючковой Г.И. удовлетворены.

Судом постановлено прекратить право собственности Гамалеевой Г.В. на указанный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***

Признать за Крючковой Г.И. право собственности на данное недвижимое имущество, расположенное по адресу: ***, в порядке приобретательной давности.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Гамалеевой Г.В. - адвокат Зайцев Е.А., назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит названное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Крючковой Г.И.

Считает решение суда принятым с нарушением норм материального права, которое не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов, изложенных в жалобе, ее автор указывает на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что нашло свое выражение в следующем.

Так, суд в своем решении в качестве доказательства, принял во внимание расписку о получении денежных средств от ответчика, однако, как было установлено, договора по отчуждению спорного имущества не было предоставлено. Расписка в свою очередь не является документом, на основании которого можно сделать вывод о заключении договора и переходе прав на недвижимое имущество.

Сведений о том, что ответчик Гамалеева Г.В. производила отчуждение вышеуказанного спорного имущества суду не предоставлено, официальный отказ от права собственности ответчик не производила. В настоящее время спорное имущество не является бесхозным, ответчик является его полноправным собственником.

Истица Крючкова Г.И., ответчик администрация Петровского сельсовета Петровского района Тамбовской области, третьи лица Аничкина Н.А., Крючков А.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки не сообщило, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представило. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика Гамалеевой Г.В. - адвоката Соловова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Крючковой Г.И. требований о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: ***.

Судебная коллегия признает указанный вывод суда первой инстанции правильным, а доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Гамалеевой Г.В. - адвоката Зайцева Е.А. несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из изложенных правовых норм, предметом доказывания по настоящему делу является, в том числе, наличие между сторонами состоявшихся договорных отношений по купле-продаже спорного жилого дома и земельного участка, оформленных путем составления подписанного сторонами документа, содержащего все существенные условия для договоров данного вида. При этом Гамалеева Г.В. на момент продажи данного имущества должна обладать правом на его отчуждение.

Как усматривается из материалов дела, на момент составления расписки от *** года Гамалеева Г.В. являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *** (в настоящее время дом №***, что подтверждается справкой, выданной администрацией Петровского сельсовета Петровского района Тамбовской области № *** – л.д. ***).

Право собственности ответчика на указанный жилой дом и земельный участок возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от *** года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***. сделана запись регистрации ***.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что Гамалеева Г.В. являлась собственником спорного жилого дома и на основании статьи 209 ГК РФ имела право его отчуждать.

Согласно представленной в материалы дела расписки от *** года Гамалеевой Г.В. были получены денежные средства от К. в сумме *** руб. за проданный дом (л.д. ***).

Расписка скреплена подписью продавца Гамалеевой Г.В.

Как следует из показаний свидетелей С. и М., присутствовавших при передаче денег, Крючковы при составлении расписки имели намерение купить дом, а его собственник Гамалеева Г.В. продать его (протокол судебного заседания от 05.08.2019г. (л.д. ***), не доверять которым у суда оснований не имелось.

По мнению судебной коллегии, письменная расписка от *** года свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора купли-продажи жилого дома и содержит все необходимые условия для данного вида договора - в расписке имеется указание на достигнутое между сторонами соглашение, определена цена продаваемого имущества.

Как следует из материалов дела, после составления расписки о продаже дома и получения денег по сделке от К., Гамалеева Г.В. никаких претензий по этой недвижимости к Крючковым не предъявляла.

О заключении сделки свидетельствует и тот факт, что Гамалеева Г.В. передала Крючковым копии правоустанавливающих документов, а именно свидетельство о государственной регистрации права на спорное имущество, свидетельство на право собственности на землю.

Как следует из представленных в суд доказательств, Крючкова Г.И. со своей семьей в *** году вселилась в спорный жилой дом и до настоящего времени, более 15 лет, открыто и непрерывно владеет им и земельным участком как своим собственными. Следовательно, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем были осуществлены.

Факт владения истицей домом на праве собственности после его покупки подтверждается справкой администрации Петровского сельсовета Петровского района Тамбовской области от ***., согласно которой Крючкова Г.В. зарегистрирована и проживает по данному адресу с *** года, по сведениям из похозяйственной книги №*** на ее имя открыт лицевой счет №*** –л.д.***.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд обоснованно признал договор купли-продажи имущества фактически состоявшимся между Гамалеевой Г.В. и семьей Крючковых, в связи с чем зарегистрированное право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок подлежит прекращению.

Поскольку Крючкова Г.И. с *** года, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - спорным жилым домом и земельным участком, данные обстоятельства с учетом положений статьи 234 ГК РФ свидетельствуют о наличии оснований для признания за истцом права собственности на указанные объекты недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика являются несостоятельными и не могут повлечь отмены судебного решения, поскольку сводятся к переоценке доказательств по делу, оснований для произведения которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петровского районного суда Тамбовской области от 15 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Гамалеевой Галины Вячеславовны - адвоката Зайцева Евгения Александровича на решение Петровского районного суда Тамбовской области от 15 августа 2019 года - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: