Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2018 от 27.04.2018

дело <Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                     «03» июля 2018 года                                

    Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Кононенко Д.Б.,

подсудимого Андрийчук А.А.,

его защитника - адвоката Рощика В.П., представившего ордер <Номер обезличен> от 23 мая 2018 года,

при секретаре Даниловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Андрийчук А.А., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

<Дата обезличена> Зейским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> продлён испытательный срок на 2 месяца;

<Дата обезличена> Зейским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

<Дата обезличена> Зейским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андрийчук А.А. совершил:

- покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- два факта кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

Преступления совершены в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в <адрес> при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 04 часов Андрийчук А.А., находясь в гостях у своего знакомого, Ж.Е.В. по адресу <адрес>, решил совершить тайное хищение денежных средств из кассового аппарата находящегося в помещении ООО «Социальная аптека», расположенной в районе <адрес>.

<Дата обезличена> около 04 часов Андрийчук А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, прошел к зданию «Социальной аптеки», расположенной в районе <адрес>, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденной палкой от лавочки выдавил стекло в оконной раме указанной аптеки, затем ухватившись руками за образовавшийся проем в окне, пытался пролезть в помещение аптеки через окно, таким образом, незаконно проникнув в помещение, откуда хотел из кассового аппарата похитить все найденные там денежные средства, однако в этот момент не смог полностью пролезть в окно из-за непрерывного потока проезжающих вблизи аптеки автомобилей, водители которых могли его застигнуть на месте совершения преступления, после чего скрылся с места совершения аптеки.

Таким образом, Андрийчук А.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с незаконным проникновением в помещение пытался совершить хищение из кассового аппарата денежных средств в сумме 64 446 рублей, принадлежащие ООО «ЭСКУЛАП» «Социальная аптека», однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

<Дата обезличена> около 04 часов Андрийчук А.А., находясь в гостях у своего знакомого, Ж.Е.В. по адресу <адрес> неустановленной квартире, решил совершить тайное хищение денежных средств из кассового аппарата находящегося в помещении магазина «Антошка», расположенного в ТЦ «Мрия» по адресу пл. Шохина, <адрес>.

<Дата обезличена> около 04 часов Андрийчук А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, пройдя к зданию ТЦ «Мрия», где расположено помещение магазина «Антошка» по адресу пл. Шохина, <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками отогнул металлическую решетку на окне данного магазина, после чего выдавив во внутрь створку окна магазина, открыл его и через образовавшийся проем пролез в помещение указанного магазина, таким образом, незаконно проник в помещение, откуда, умышлено, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства из кассового аппарата в сумме 4 300 рублей принадлежащие Т.Н.А., причинив последней своими преступными действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После этого Андрийчук А.А. с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими в последствии по своему усмотрению.

Примерно в начале 20-х числах января 2017 года, около 02 часов Андрийчук А.А., находясь на улице в близи <адрес>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решил совершить хищение имущества, из квартиры указанного дома, дверь которой будет не заперта.

Примерно в начале 20-х числах января 2017 года, около 02 часов Андрийчук А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, вошёл в первый подъезд <адрес>, поднявшись на третий этаж к <адрес>, убедившись, в том, что дверь указанной квартиры не заперта и что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв входную дверь <адрес> прошел в помещение квартиры, тем самым незаконно проник в жилище, откуда, умышлено, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Л.А.Г., причинив потерпевшему своими преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму. После этого Андрийчук А.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению.

<Дата обезличена>, около 01 часа Андрийчук А.А., находясь на улице в близи <адрес>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решил совершить хищение имущества, из квартиры указанного дома, дверь которой будет не заперта.

<Дата обезличена>, около 01 часа Андрийчук А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, вошёл во второй подъезд <адрес>, поднявшись на первый этаж к <адрес>, убедившись, в том, что дверь указанной квартиры не заперта и что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв входную дверь <адрес> прошел в помещение квартиры, тем самым незаконно проник в жилище, откуда, умышлено, из корыстных побуждений тайно похитил: женское золотое кольцо 585 пробы, весом 3 грамма в виде двойного переплетения с небольшим зеленым камнем - изумрудом размером 20, стоимостью 10 000 рублей; женскую золотую цепочку 585 пробы, весом 5 грамм с переплетением в виде спирали размером 30 см., стоимостью 10 000 рублей; женское золотое кольцо 585 пробы, весом 2 грамма в виде пересекающих друг друга пяти колец разного размера (диаметра), три из которых отделаны белыми камнями - фианитами, размером 18, стоимостью 7 000 рублей; золотой женский кулон 585 пробы, весом 3 грамма на цепочке круглой формы со вставками из мелких белых камней - фианитов, стоимостью 5 000 рублей; сотовый телефон марки «Samsung Galaху» шеgа 5.8 GTI - 9152 в корпусе темного цвета, не раскладной, с сенсорным дисплеем, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие М.А.Е., причинив потерпевшему М.А.Е. своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей. После этого Андрийчук А.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению.

Подсудимый Андрийчук А.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании Андрийчук А.А. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ясны.

Защитник подсудимого - адвокат Рощик В.П. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Кононенко Д.Б. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

От потерпевших возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в суд не поступило.

В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство подсудимого судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела, Андрийчук А.А., органами предварительного следствия обвиняется в том числе, в хищении у М.А.Е. двух пачек сигарет и шкатулки из красного бархата продолговатой формы, а также у Л.А.Г. двух банковских карт Сбербанка России, которые материальной ценности для потерпевших не представляют.

По смыслу закона предметом кражи может быть только, то имущество, которое имеет материальную ценность.

В связи с изложенным, учитывая, что положения главы 40 УПК РФ не содержат норм, запрещающих суду принимать решения, которые не требуют исследования доказательств, суд исключает из объема похищенного имущества, две банковские карты Сбербанка России, принадлежащие Л.А.Г., а также две пачки сигарет и шкатулку из красного бархата продолговатой формы, принадлежащие М.А.Е.

Наличие в действиях квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается материалами дела, из которых следует, что подсудимый Андрийчук А.А. с целью кражи незаконно проник в помещение ООО «Эскулап» «Социальная аптека», предназначенного для размещения материальных ценностей в служебных целях.

Поскольку проникновение Андрийчук А.А. в квартиры, где проживают потерпевшие Л.А.Г. и М.А.Е. осуществлено без законных к тому оснований, в действиях подсудимого содержатся признаки квалифицирующего обстоятельства кражи «с незаконным проникновением в жилище».

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается материалами дела, из которых следует, что подсудимый Андрийчук А.А. без законных к тому оснований, с целью кражи проник в помещение магазина «Антошка», принадлежащего Т.Н.И., предназначенного для размещения материальных ценностей, в производственных целях, откуда похитил находящееся в нем имущество.

Суд признаёт подсудимого Андрийчук А.А. виновным в совершении преступлений и квалифицирует его действия:

- по ч.     3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение денежных средств ООО «ЭСКУЛАП» «Социальная аптека») - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Т.Н.А.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Л.А.Г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М.А.Е.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения Андрийчук А.А. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении Андрийчук А.А. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые относятся к категории тяжких и преступлений средней тяжести, посягают на право собственности, данные о личности Андрийчук А.А., полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Андрийчук А.А. находится в молодом возрасте, ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 48-51, 52-59).

Согласно характеристик по месту жительства Андрийчук А.А. проживал со своей бабушкой. Официально нигде не работал. Подрабатывал у частных лиц в старательских артелях в летнее время, ранее привлекался к уголовной ответственности. В быту спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб от соседей и родственников не поступало. По характеру спокойный, доброжелательный, не агрессивный, ведомый, склонен к совершению преступлений, общается с лицами, которые ранее совершали преступления, в том числе с лицами, которые отбывают наказания в местах лишения свободы (т. 3 л.д. 84, 86).

Из характеристики по месту работы у ИП М.Д.О. следует, что Андрийчук А.А. за время работы зарекомендовал себя как добросовестный, ответственный и очень трудолюбивый работник. При решении сложных проблем, готов был всячески помочь другим сотрудникам (т.1 л.д. 147).

    Согласно характеристики данной соседями по месту жительства - Андрийчук А.А. характеризуется положительно - проживает с родственниками, отношения с которыми доброжелательные и доверительные. К соседям относится приветливо, уважительно. В общении вежлив, внимательный. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен (т.1 л.д.146).

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям у суда не имеется, они выданы должностными лицами при исполнении своих должностных обязанностей, подтверждаются иными исследованными судом материалами, в том числе данными о привлечении Андрийчук А.А. к уголовной ответственности (требования о судимости, копии приговоров суда).

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении именуется явкой с повинной. При этом заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Заявления о явке с повинной, данные Андрийчук А.А. по всем фактам совершенных преступлений (т. 1 л.д. 98, 171, т. 2 л.д. 25, 78), в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающим наказание обстоятельством.

При признании обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Андрийчук А.А. не только признал себя виновным и дал признательные показания, но и на протяжении предварительного следствия активно оказывал содействие, освободив следственные органы от необходимости проводить дополнительные действия, направленные на изобличение обвиняемого, давал подробные пояснения об обстоятельствах совершенных им преступлений.

С учетом изложенного, смягчающими наказание Андрийчук А.А. обстоятельствами суд признает: по всем фактам совершенных преступлений явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; а также частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением по факту хищения имущества М.А.Е.

Отягчающих наказание обстоятельств Андрийчук А.А. судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя, или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенных Андрийчук А.А. преступлений (ч. ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ) не имеется.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 5,1 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также - в соответствии со ст. 66 УК РФ - обстоятельства, в силу которых преступление Андрийчук А.А. (по факту покушения на хищение имущества ООО «ЭСКУЛАП» «Социальная аптека») не было доведено до конца, правила назначения наказания за неоконченное преступление.

Как следует из материалов дела, Андрийчук А.А. осуждён Зейским районным судом <адрес> <Дата обезличена> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, <Дата обезличена> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, <Дата обезличена> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанные преступления, и вновь совершенные преступления не образуют рецидива преступлений.

Андрийчук А.А. в настоящее время отбывает наказание по приговору Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>. Указанным приговором суда наказание назначалось с применением ст.70 УК РФ, разрешен вопрос об отмене условного осуждения по приговорам Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>. Настоящим приговором Андрийчук А.А. осуждается за преступления, совершенные до вынесения приговора суда от <Дата обезличена>, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Таким образом, при постановлении настоящего приговора в срок отбывания наказания подлежит зачету отбытое наказание по приговорам Зейского районного суда от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по 02 июл я 2018 года - включительно.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ Андрийчук А.А. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Обсуждая вопрос о возможности назначения Андрийчук А.А. наряду с основным наказанием в виде лишения свободы дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.ч. 2,3 ст. 158 УК РФ, суд пришёл к выводу о нецелесообразности его назначения.

Потерпевшим М.А.Е. заявлен гражданский иск о взыскании с Андрийчук А.А. материального ущерба, причинённого преступлением в размере 33 000 рублей (т.2 л.д.196-197).

Подсудимый Андрийчук А.А. в судебном заседании иск признал в полном объёме. На основании ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей возмещение вреда, причинённого имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред, гражданский иск подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- два СД диска на которых записаны следы обуви; бумажный конверт с микрочастицами, хранящиеся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле на весь срок его хранения;

- две пары кроссовок темно синего цвета, переданные в ходе предварительного следствия Андрийчук А.А., на основании п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставить по принадлежности у законного владельца Андрийчук А.А.;

- золотое кольцо состоящее из 5 соединенных между собой колец, три из которых покрыты камнями белого цвета «фионит», переданное в ходе предварительного следствия потерпевшему М.А.Е., на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить по принадлежности у законного владельца М.А.Е.;

    Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением суда.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андрийчук А.А., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.     3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение денежных средств ООО «ЭСКУЛАП» «Социальная аптека») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Т.Н.А.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Л.А.Г.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М.А.Е.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Андрийчук А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть).

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, окончательно назначить Андрийчук А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную Андрийчук А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с <Дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговорам Зейского районного суда от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - включительно.

Гражданский иск М.А.Е. - удовлетворить.

Взыскать с Андрийчук А.А. в пользу М.А.Е. материальный ущерб, причинённый преступлением, в сумме 33 000 рублей (тридцать три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: два СД диска, конверт с микрочастицами, хранить при уголовном деле; две пары кроссовок темно синего цвета, оставить у Андрийчук А.А.; золотое кольцо состоящее из 5 соединенных между собой колец, три из которых покрыты камнями белого цвета «фионит» оставить у М.А.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Андрийчук А.А. - в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:         (подпись)

Копия верна: Судья                                     А.С. Козлов