Решение от 25.02.2019 по делу № 2-1587/2019 от 20.11.2018

Дело №2-1587/19                                                     ДД.ММ.ГГГГ года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи     Черниковой В.В.

При секретаре                 Киселевой О.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к Шанскому Ю. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации

Установил:

          Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный техническими повреждениями автомашине 1, застрахованный у истца, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что виновным в ДТП является ответчик, который управлял автомобилем ДЭУ 1 Указанные действия причинили ущерб автомобилю 1 в размере 129129,76 руб. Истец ущерб страхователю возместил в полном объеме.    Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с требованиями положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 115644,70 руб., безусловная франшиза 9000 рублей, таким образом, сумма ущерба составила 106644,70 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, так как на момент ДТП, ответственность ответчика не была застрахована

         Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

           Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

     Суд, исследовав материалы дела, материал проверки КУСП Петроградского УМВД по СПб, находит, что иск подлежит удовлетворению.

          Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновным в ДТП является ответчик, который управлял автомобилем 1. Указанные действия причинили ущерб автомобилю автомашине 1 в размере 129129,76 руб.

        Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если последнее не докажет, что вред произошел не по его вине.

Вина ответчика подтверждается постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

       Поврежденный в результате ДТП автомобиль 1 застрахован истцом.

       В соответствии с условиями договора страхования, истец ущерб страхователю возместил в размере 129129,76 рублей.

      Согласно п. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

       Согласно заключению ООО «Рольф Э. С.-Петербург» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1

    Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с требованиями положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 115644,70 руб.

    Согласно договору страхования, безусловная франшиза составляет 9000 рублей.

    Таким образом, сумма ущерба составляет 106644,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации, ответчику предложено в досудебном порядке выплатить истцу сумму в размере 106644,70 руб., однако оплата не была произведена

        По праву иск подтверждается договором страхования.

        По размеру иск подтверждается заключением ООО «Рольф Э. С.-Петербург», платежным поручением.

        Согласно данным РСА, на дату ДТП ответственность ответчика застрахована не была, полис ОСАГО ЕЕЕ № утратил силу ДД.ММ.ГГГГ, а по указанному полису на ДД.ММ.ГГГГ (дата ДТП) застраховано другое транспортное средство с другим VIN номером и госзнаком.

         Таким образом, поскольку ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, ущерб подлежит возмещению в полном размере.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 3333 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 106644 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3333 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: