Определение по делу № 2-3447/2011 от 14.11.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> Воскресенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «<данные изъяты> обратилось в Воскресенский городской суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 170000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34594 рубля99 копеек, судебные расходы: государственную пошлину 5245 рублей 95 копеек и оплату юридических услуг в размере 15 000.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что в сентябре 2008 года в СНТ обратился ФИО1 с предложением установки водонапорного узла, работу в которую так же входят материалы он оценил в сумму 170000 рублей. <дата> ответчик получил от истца указанную денежную сумму и пообещал заключить с СНТ «<данные изъяты>» в письменной форме.

Однако договор подряда в письменной форме заключен не был и работы оговоренные с ответчиком ФИО1, не выполнены, в связи с чем СНТ «Дружба» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 222 абз. 8,суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца СНТ «<данные изъяты>» дважды не явился по вызову суда в судебное заседание, он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Захарова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу не настаивала, против оставления исковых требований без рассмотрения не возражали.

Каких-либо данных о невозможности явиться в суд или об уважительности причины неявки от истца не поступило, ответчик не заявлял, что требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 абзацем 8 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление СНТ «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить данное определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду

Судья подпись Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>

Судья:

Секретарь: