Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4769/2019 ~ М-2703/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-4769/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.11.2019 г. Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Емцовой А.А.,

с участим представителя истца адвоката Сисевой Е.А., действующей на основании ордера и удостоверения адвоката,

ответчика Агафоновой О.И.,

представителя третьего лица ООО «ВАТД Домостроитель» Евстратовой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Тишкова Александра Николаевича к Агафоновой Ольге Иосифовне о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Тишков А.Н. обратился в суд с иском к Агафоновой О.И., требуя взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в качестве возмещения причиненного залитием убытков, <данные изъяты> рублей - расходов по оплате составления локального сметного расчета.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного на (№) этаже, по адресу: <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) произошло затопление квартиры истца холодной водой. Затопление произошло из квартиры № (№), которая расположена над квартирой истца, на (№) этаже дома. В результате произошедшего залиты все помещения квартиры истца. (ДД.ММ.ГГГГ) представителями управляющей компании - ООО «ВАТД Домостроитель» было произведено обследование квартиры истца и составлен соответствующий акт технического обследования и заключение о состоянии квартиры. Согласно акту залитие произошло в результате действий жильца вышерасположенной квартиры №(№) которым было произведено самовольное изменение оборудования инженерных сетей, проходящих в его квартире, а именно стояка холодного водоснабжения, которое привело к возникновению неисправностей в системе водоснабжения и послужило причиной залива квартиры истца. Причина залива квартиры: обрыв резьбы на соединениях металла и пластика на стояке квартиры №(№), который был самостоятельно переделан собственником. Собственником квартиры является Агафонова Ольга Иосифовна. Стоимость восстановительного ремонта квартиры после залития, согласно экспертному заключению, составляет <данные изъяты> рублей. За составление сметного расчета Тишковым А. Н. было оплачено <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

                В судебном заседании представитель истца - адвокат Сисева Е.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

               Ответчик Агафонова О.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, считала себя ненадлежащим ответчиком, поскольку за техническое состояние стояков в квартире многоквартирного дома должна отвечать управляющая компания. Ответчик суду пояснила, что купила квартиру в (ДД.ММ.ГГГГ), а залитие произошло через <данные изъяты> месяцев, кем и когда производился ремонт стояка холодного водоснабжения, не знает, указала, что стояки являются общим имуществом и их ремонт и содержание возлагаются на управляющую компанию.

    Представитель третьего лица ООО «ВАТД Домостроитель» Евстратова Е.В. в судебном заседании считала иск обоснованным, суду пояснила, что залитие произошло в связи с самовольным переоборудованием труб в квартире ответчика. Данные действия с управляющей компанией не согласовывались. Заявление об отключении стояков для переоборудования не поступало. При переходе права собственности, все права и обязанности по содержанию жилья переходят к новому собственнику.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания данной нормы права следует, что для правильного разрешения спора о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом. В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с ч.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, квартира №(№) <адрес> принадлежит на праве собственности Тишкову А.Н.

Квартира (№) в <адрес> принадлежит на праве собственности Агафоновой О.И.

Способ управления домом по вышеуказанному адресу избран в форме управления управляющей организацией ООО «ВАТД Домостроитль».

(ДД.ММ.ГГГГ) произошло залитие квартиры №(№) из <адрес>.

(ДД.ММ.ГГГГ). представителями управляющей компании - ООО «ВАТД Домостроитель» было произведено обследование квартиры истца Тишкова А.Н. и составлен соответствующий акт технического обследования и заключение о состоянии квартиры.

Согласно акту от (ДД.ММ.ГГГГ) залитие произошло в результате действий жильца вышерасположенной квартиры №(№), которым было произведено самовольное изменение оборудования инженерных сетей, проходящих в его квартире, а именно стояка холодного водоснабжения, которое привело к возникновению неисправностей в системе водоснабжения и послужило причиной залива квартиры истца. Причина залива квартиры: обрыв резьбы на соединениях металла и пластика на стояке самостоятельно переделанного собственником квартиры №(№).

В результате залива в квартире истца были повреждены: в комнате площадью 8 кв. м - отклеились обои, на потолке следы от воды, в комнате площадью 16 кв.м. - по периметру отклеились обои, на потолке следы от воды, вздулось напольное покрытие (ламинат), комната площадью 1 кв.м. - отклеились обои, вздулось напольное покрытие (ламинат), комната площадью 2 кв.м. - на потолке следы от воды, вздутие напольного покрытия (ламинат), комната площадью 3 кв.м. - пришел в негодность натяжной потолок, набухла дверь, комната площадью 1,5 кв.м. - на натяжном потолке следы от воды, набухла дверь, в комнате площадью 12 кв.м. - по всему периметру отклеились обои, вздулось напольное покрытие (ламинат).

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в Воронежский центр судебной экспертизы, согласно Акту экспертного исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) которого стоимость восстановительного ремонта квартиры после залития, расположенной по адресу: <адрес>, рассчитана согласно объемам повреждений, указанным в Акте технического обследования и заключении о состоянии квартиры №(№) в жилом <адрес>, составленного ООО "ВАТД Домостроитель" (ДД.ММ.ГГГГ), а также на основании проведенного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ), на тот вид отделки помещений, который имел место на момент залития (приведение в состояние предшествующее залитию), в Локальном сметном расчете (№), и составляет <данные изъяты>

(ДД.ММ.ГГГГ) Тишков А.Н. направил в адрес Агафоновой О.И. претензию, требуя возместить ущерб, причиненный вследствие залития квартиры в размере <данные изъяты> рублей и расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Претензия истца была получена ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ), но осталась без ответа.

Учитывая данные обстоятельства Тишков А.Н. обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Агафонова О.И. считала себя ненадлежащим ответчиком, поскольку полагала, что стояк холодного водоотведения является общим имуществом в многоквартирном доме и его ремонтом и обслуживанием занимается управляющая компания. Кроме того, истец указала, что ремонтные работы ею не проводились, а если и были проведены, то предыдущим собственником жилого помещения.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.п. 5-6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно пункту 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предоставления коммунальных услуг собственникам (утв.Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель не вправе:

а) использовать бытовые машины (приборы, оборудование), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей;

б) производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя;

в) самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом;

г) самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета;

д) осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия;

е) несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

То обстоятельство, что данное имущество было получено собственником в ненадлежащем состоянии от другого лица, само по себе не освобождает собственника от ответственности за причиненный этим имуществом вред.

Из установленных судом обстоятельств следует, что в квартире ответчика было произведено самовольное изменение оборудования инженерных сетей, проходящих в квартире, а именно стояка холодного водоснабжения.

Доказательства того, что указанные работы были осуществлены в соответствии с требованиями закона, ответчиком не представлены. Из пояснений ответчика и третьего лица также следует, что с заявлением о проверке состояния оборудования инженерных сетей Агафонова О.И. в управляющую компанию не обращалась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика, выразившимся в небрежном отношении к использованию имущества и коммуникациям в жилом помещении, и причинением вреда имуществу истца.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в качестве возмещения причиненного залитием убытков подлежат удовлетворению.

При определении размера убытков истца суд принимает во внимание Акт экспертного исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> центра судебной экспертизы, поскольку отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности данного заключения, кроме того, специалист имеет необходимую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, обладает специальными познаниями и не заинтересован в исходе дела. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследуемого объкта. Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, ответчиком не представлено.

Заявление истца о возмещении расходов по оплате составления локального сметного расчета в размере <данные изъяты> рублей также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе признанные судом необходимые расходы.

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд находит необходимыми, поскольку обращение в оценочную организацию для истца было вынужденным для подтверждения заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

                                                                Судебные расходы согласно положениям статьи 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском Тишков А.Н. уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Тишкова Александра Николаевича к Агафоновой Ольге Иосифовне удовлетворить.

Взыскать с Агафоновой Ольги Иосифовны в пользу Тишкова Александра Николаевича <данные изъяты> рублей убытков, <данные изъяты> рублей расходов по составлению локального сметного расчета, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                               Н.Н. Попова

Мотивированное решение составлено 10.11.2019