Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1309/2021 ~ М-1243/2021 от 16.06.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2021 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

при секретаре Хартенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1309/2021 по исковому заявлению Красова А. В. к ООО «БПО-Отрадный» о взыскании вознаграждения по договору авторского заказа,

УСТАНОВИЛ

Красов А.В. обратился в Кинельский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «БПО-Отрадный» о взыскании вознаграждения по договору авторского заказа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БПО-Отрадный» и Красовым А.В. был заключен договор авторского заказа № о создании программного обеспечения SCADA системы зоны прессования для программного комплекса Wonderware Intouch. В установленный договором срок работа была выполнена и Заказчику был передан результат работ в виде материального носителя, на котором сохранена Программа, что подтверждается актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ответчик до настоящего времени не выплатил причитающееся ему вознаграждение. В связи с чем истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и просил суд взыскать с ООО «БПО-Отрадный» в пользу Красова А. В. вознаграждение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2350 00 рублей 00 копеек, неустойку в размере 46839 рублей 04 копеек, расходы по оплате госпошлины в расходы по оплате госпошлины в размере 20184 рублей.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут и на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, истец Красов А.В. в судебные заседания не явился, судом извещался, причину своей неявки суду не сообщил, в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался.

Представитель ответчика ООО «БПО-Отрадный» в судебные заседания не явился, судом извещен, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из представленного в суд ходатайства ответчика не следует, что он настаивает на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить дело без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Гражданское дело №2-1309/2021 по исковому заявлению Красова А. В. к ООО «БПО-Отрадный» о взыскании вознаграждения по договору авторского заказа - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено в порядке, предусмотренном ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий судья