Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-879/2018 (2-10288/2017;) ~ М-9849/2017 от 27.11.2017

КОПИЯ

Дело № 2-879/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                15 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи        Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                    Туякпаевой А.М.,

с участием представителя истца      Щерба Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волосникова А.А, к Сидорову А.К. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с исковым заявлением, где просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 5 450 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 450 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Волосниковым А.А. (далее по тексту - Истец, Заимодавец) и Сидоровым А.К. (далее по тексту - Ответчик, Заемщик,) был заключен договор займа (далее по тексту - Договор).

Заключенный Договор имеет следующие существенные условия:

В соответствии с п№ Договора Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 5 450 000 рублей 00 копеек (далее по тексту - Займ), на следующих условиях:

    Займ беспроцентным;

-срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ:

    за нарушения срока возврата суммы займа, Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,15% от денежной суммы за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, сумму займа в размере 5 450 000 рублей предоставил в виде наличных денежных средств Ответчику, что подтверждается Распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств.

В нарушении условий Договора Ответчик свои обязательства по возврату займа в размере 5 450 000 рублей надлежащим образом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. не исполнил.

В целях досудебного урегулирования, ДД.ММ.ГГГГ Ответчику по адресу регистрации было направлено Истцом, через Почту России письменное требование о возврате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., однако ответа Ответчик не предоставил Истцу.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Щерба Е.А. на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении. На рассмотрении дела в заочном производстве не возражал.

Ответчик Сидоров А.К. в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением заблаговременно. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Волосников А.А. и Сидоров А.К. заключили договор займа.

    Пунктом № Договора займа стороны предусмотрели, что Заимодавец предоставляет Заемщику заем в размере 5 45000 рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денежных средств, сроке и порядке, установленные договором.

    Согласно п№ Договора заемщик обязан вернуть Заимодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств подтверждается передаточным распиской Сидоворва А.К. от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом представлены суду доказательства исковых требований. Ответчиком возражений относительно предъявленных требований и доказательств возврата полученных денежных средств суду не предоставлено.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в полном объеме в размере 5 450 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных предела.

В соответствии с п. 12, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание объем и характер оказанной представителя истца Щерба Е.А. юридической помощи в ходе рассмотрения в дела в частности подготовка и подача искового заявления в суд, участие представителя истца на подготовку дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании, учитывая категорию и небольшую сложность данного спора, суд находит возможным взыскать со Сидовова А.К. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Требования о взыскании расходов понесенных на оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку в представленной в материалы дела истом нотариальная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на конкретное дело, по которому выдано поручение представителю, что не исключает возможность ее использования по другим делам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 35 450 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волосникова А,А, – удовлетворить частично.

Взыскать с Сидорова А,К, в пользу Волосникова А.А, задолженность по договору займа в размере 5 450 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере     35 450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                  (подпись)                 А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2018 года.

Председательствующий судья                  (подпись)                 А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>