Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2018 ~ М-333/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-490/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Сильвоник С.А.,

с участием истца Панковой З.М., ответчика Петрушовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панковой Зинаиды Михайловны к Петрушовой Людмиле Алексеевне о возложении обязанности возвратить имущество, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Панкова З.М. обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с иском к Петрушовой Л.А. о возложении обязанности возвратить имущество, взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании и заявлении в обоснование заявленных требований истец Панкова З.М. указала, что ранее ответчик постоянно ходила к ней в гости. Как-то она показала ей все значки и медали мужа. Однажды, Петрушова Л.А. попросила продать ей значки или подарить. На что она ей ответила, что у неё есть внуки и дети, и такого она никогда не сделает. Далее случилось так, что у Г. сын закончил космическую академию в -- и его забрали в --, а здесь стали строить космодром. Когда именно она точно не помнит, возможно в 2011 году, к ней обратилась Г. с просьбой познакомить её с Петрушовой Л.А., так как та является председателем Свободненского комитета солдатских матерей и сможет помочь устроить её сына на космодром. После чего, она организовала у себя дома встречу, где их и познакомила. При разговоре Петрушова Л.А. сказала, что ей необходимы значки, для того, чтобы перевести сына Г. из части -- в часть на космодроме. В свою очередь она сказала, что если значки нужны, для того чтобы перевести сына знакомых из части -- в часть на космодром, то она даст значки, т.к. с Г. и её матерью дружила сорок лет. После чего, отдала Петрушовой Л.А. значки: «Гвардейский», «Отличник сельхозсоревнований», «Знание-сила», два значка «ДОСААФ», «Легкая атлетика», «Пионерский», «Комсомольский», и сказала ей, что если сына Г. устроят на космодром, то отдашь значки, тому с кем договаривалась, а если нет, то вернешь обратно. После того, как она отдала Петрушовой Л.А. значки, та больше к ней не приходила. Как-то на улице, она встретила ответчика и попросила её вернуть ей значки, на что она стала предлагать ей деньги. Она ей говорила, что деньги ей не нужны и просила отдать значки. Спустя какое-то время Петрушова Л.А. принесла ей в конверте за значки 200 рублей, которые до настоящего времени так в нем и хранятся. Значки ей дороги как память о муже. Ответчик обманным путем лишила её значков. По данному поводу она вынуждена нервничать, ждать, когда в ответчике проснётся совесть, и она отдаст принадлежащие ей значки. По данному поводу она обращалась в полицию, прокуратуру, администрацию, но все только обещали помочь, поговорить с ответчиком. До настоящего времени ответчик значки так и не вернула.

Просит суд:

- обязать ответчика возвратить имущество – значки: «Гвардейский», «Отличник сельхозсоревнований», «Знание-сила», два значка «ДОСААФ», «Легкая атлетика», «Пионерский», «Комсомольский»;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Ответчик Петрушова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указывая, что значков у неё нет. При этом пояснила, что где-то в конце 2010 года, когда они сидели дома у истца Панковой З.М., Г. и её мама А. обратились к ней по поводу устройства сына -- из части в -- в 27-ю ракетную дивизию. Она сказала, что поговорит с командиром 27-й ракетной дивизии, как его зовут, она уже и не помнит, т.к. всегда обращалась к нему товарищ полковник, но не обещала, что он поможет. При этом сказала, что он собирает значки для музея. Истец Панкова З.М. подошла к Г. и её маме А. и спросила у них, может ли она поучаствовать в этом благородном деле. Они ей ответили, что конечно, т.к. значки будут находиться в музее, и их будут смотреть ребята. Панкова З.М. собрала значки и положила их на край дивана. Там было два значка военных ГТО и два гербовых, которые обозначали какие-то города, названий на них не было. Значки военные ГТО командир взял, а остальные вернул. Когда истец стала возмущаться и оскорблять её, она спросила, сколько должна ей денег, та ничего не сказала. В музее на тот момент проходила выставка значков, она узнала стоимость значков с гербами. Ей сказали, что они стоили 15-20 копеек в советское время. В 2011 году, после того как истец Панкова З.М. стала обращаться к ней о возврате значков она принесла ей в солдатском конверте двести рублей, три значка и бусы, которые та дарила ей на восьмое марта. Значки у истца она не просила, та отдала их ей добровольно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам, которые стороны считают достаточными.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Учитывая положения ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком спорным имуществом и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

Неустановление хотя бы одного из указанных фактов исключает удовлетворение виндикационного иска.

Обращаясь с настоящим иском, истец истребует у ответчика значки: «Гвардейский», «Отличник сельхозсоревнований», «Знание-сила», два значка «ДОСААФ», «Легкая атлетика», «Пионерский», «Комсомольский», указывая, что отдала их примерно в 2011 году ответчику для того, чтобы та помогла в устройстве сына её знакомой Г.

В судебном заседании ответчик Петрушова Л.А. не оспаривала того, что действительно истец давала ей значки, но указывала, что их было четыре: два значка военных ГТО и два гербовых, точное название их не помнит. Три из них она вернула истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании свидетель со стороны ответчика О. показала, что с Панковой З.М. она знакома очень давно, около 45 лет. Они с ней общались и в -- и в --. Её родители и родители Панковой З.М. проживали в --, когда она еще была ребенком, вместе работали на БАМе. Потом они уехали в г. Свободный, и какое-то время спустя в Свободный переехала и Панкова З.М. Вместе с мамой они всегда приходили в гости к Панковой З.М., помогали ей, всегда дружно жили. Как-то она пришла в гости к Панковой З.М., а в гостях у неё была Петрушова Л.А., где она с ней и познакомилась. Панкова З.М. постоянно звонила Петрушовой Л.А. и просила прийти к ней, то натереть её мазью, то массаж сделать, то они вязали вместе. Петрушова Л.А. всегда ходила к ней с гостинцами. Однажды, где в 2009 году, точно она не помнит, они с мамой З. пришли к Панковой З.М. в гости, и Панкова З.М. позвонила Петрушовой Л.А., что бы та тоже пришла. Петрушова Л.А. пришла, они все вместе сидели, общались. На тот момент её сын заканчивал военное училище, и распределения не было. Так как им было известно, что Петрушова Л.А. занимается с солдатскими матерями, её мама обратилась к ней и спросила, сможет ли она помочь устроить сына на космодром. Петрушова Л.А. сказала, что не обещает, что нужно подумать, поговорить с кем-нибудь. Далее они стали продолжать общение на другие темы. Затем Петрушова Л.А. сказала, что у нее есть знакомый на космодроме, и что можно попытаться с ним поговорить. Её мама сказала, что если нужно, то они рассчитаются и в долгу не останутся. После чего, Петрушова Л.А. сказала, что он коллекционирует значки, и делает на праздники выставки своих значков на площади. Панкова З.М. сказала, что у неё есть значки, достала их и показала. Петрушова Л.А. сказала, что не обещает, но попробует поговорить. Панкова З.М. сказала, что на благое дело она значки даст, только чтобы её (свидетеля) сына устроили на работу. Петрушова Л.А. взяла четыре значка, но какие именно она не помнит. Панкова З.М. сама лично дала значки, никто их у неё не отбирал. Спустя какое-то время Петрушова Л.А. возвратила три значка, Панкова З.М. сама говорила ей об этом. Панкова З.М. требовала Петрушову Л.А. вернуть один значок, но Петрушова Л.А. говорила, что не может забрать значок, т.к. командир с которым она договаривалась и отдала значок, уехал в другой город. Будучи в г. Благовещенске она узнавала цену значку, он стоит около пятидесяти рублей. Позже, когда она приходила к Панковой З.М., та сказала ей, что Петрушова Л.А. принесла деньги за один значок. На трюмо она видела белый конвертик с деньгами.

Давая оценку показаниям данного свидетеля, суд не может не доверять им, поскольку свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от показаний, свидетель явилась очевидцем передачи Панковой З.М. значков Петрушовой Л.А., её показания согласуются с пояснениями сторон. При этом, суд учитывает, что являясь свидетелем стороны ответчика, Г. состоит в близких и дружественных отношениях не с ответчиком, а с истцом.

Из материалов проверки МО МВД России «Свободненский» по факту обращения -- Панковой З.М. об оказании содействия в возвращении пяти значков, зарегистрированного за --, следует, что постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Свободненский» в возбуждении уголовного дела по заявлению Панковой З.М. отказано за отсутствием состава преступления.

При этом материалами проверки из пояснений Панковой З.М. установлено, что она (Панкова З.М.) отдала Петрушовой Л.А. 5 значков: «Гвардейский», «Отличник Сельхозсоревнований», «Знание сила», «ДОССАФ», «Комсомольский». Петрушова Л.А. поясняла, что значков было четыре. Установить мужчину, которому Петрушова Л.А. передала значки, в ходе проверки установить не представилось возможным.

При рассмотрении настоящего спора истец истребует у ответчика уже восемь значков: «Гвардейский», «Отличник сельхозсоревнований», «Знание-сила», два значка «ДОСААФ», «Легкая атлетика», «Пионерский», «Комсомольский».

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает доказанным то обстоятельство, что спорные вещи – значки в количестве четырех штук: «Гвардейский», «Отличник Сельхозсоревнований», «Знание сила», «ДОССАФ» (как указывает истец и не оспорено ответчиком наименование значков), действительно, были переданы истцом ответчику, однако, на момент рассмотрения дела спорное имущество у ответчика отсутствует. Доказательств обратного, истцом суду не представлено. Как не представлено доказательств тому, что ответчику были переданы помимо установленного судом ещё четыре значка: «ДОСААФ», «Легкая атлетика», «Пионерский», «Комсомольский».

Допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля М. пояснила, что дружит с Панковой З.М. последние пять лет. Про значки ей ничего не известно. Панкова З.М. ей рассказывала, что дала какой-то женщине значки, и что она их не возвращает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, суд считает, что истцом не доказан факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, которые истец обосновывает нервными переживаниями ввиду невозвращения её имущества, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Если неправомерное действие нарушает имущественные права гражданина и причинило моральный вред, право на его компенсацию возникает только в случае, специально предусмотренном законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

    Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора ( п.1).

    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с --, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (п.2).

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу указанных норм закона нарушение имущественных прав влечет возмещение морального вреда только в случаях, указанных в законе.

Поскольку возмещение морального вреда допускается исключительно в случаях причинения такого вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе, с учетом того, что иск о компенсации морального вреда заявлен истцом в связи с нарушением имущественного права, у суда отсутствуют основания для его удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт того, что в результате действий ответчика были нарушены личные неимущественные права истца или имело место посягательство на принадлежащие ей другие нематериальные блага, то есть суду не представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность требований по возмещению морального вреда.

С учетом того, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда не основано на законе, истцом не представлено доказательств причинения вреда здоровью, либо нарушения других неимущественных прав действиями ответчика, требования истца в данной части также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Панковой Зинаиды Михайловны к Петрушовой Людмиле Алексеевне о возложении обязанности возвратить имущество, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 1 мая 2018 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева