Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2660/2015 ~ М-1460/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-2660/15

Р Е Ш Е Н И Е ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре Е.Ю.Тороповой,

с участием:

представителей истца по доверенности П.И.Литвинова, по ордеру адвоката Н.А.Бобковой

ответчика А.Н.Бартенева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой Е. В. к (Госорган5) <адрес>, Бартеневу А. Н. о признании право собственности на самовольные пристройки, сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, разделе жилого дома, прекращении общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Швецова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнения требований, просит:

- признать за ней право собственности на пристройки к жилому дому <адрес>- лит.(№), состоящую из коридора площадью <данные изъяты> кв.м и туалета площадью <данные изъяты> кв.м; лит(№) (на цокольном этаже), состоящую из столовой площадью <данные изъяты> кв.м, ванной площадью <данные изъяты> кв.м и хозяйственного помещения площадью <данные изъяты> кв.м, лит.(№) (на цокольном этаже), состоящую из коридора площадью <данные изъяты> кв.м и туалета площадью <данные изъяты> кв.м;

- сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии домовладение <адрес> в связи с осуществленными пристройками;

- разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между сособственниками, выделив в личную собственность Швецовой Е.В. квартиру (№) общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м и подсобной <данные изъяты> кв.м, состоящую из четырех жилых комнат площадью <данные изъяты>4 кв.м; двух коридоров площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м; двух туалетов площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м; столовой площадью <данные изъяты> кв.м; кухни площадью <данные изъяты> кв.м; ванной площадью <данные изъяты> кв.м и трех хозяйственных помещений площадью <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м; а также два гаража лит(№) и (№), сарай лит(№) замощение лит(№); в личную собственность Бартенева А.Н. выделить квартиру (№) общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м; кухни площадью <данные изъяты> кв.м; а также сарай лит(№) с погребом лит.(№), сливную яму лит.(№) и замощениелит(№)

- прекратить право общей долевой собственности на спорное домовладение;

- погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права общей долевой собственности на дом <адрес> (л.д.6-8; 121-123).

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания (л.д.173-184).

Истец Швецова Е.В., третьи лица (Госорган1) по <адрес>, (Госорган3) по <адрес>, (Госорган2) <адрес>, в суд не явились. Истец Швецова Е.В. просила о проведении заседания без её участия (л.д.185). От третьих лиц в адрес суда поступили письменные отзывы (л.д.45-49;134-138). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

В судебном заседании представители истца Литвинов П.И., действующий по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.29) и адвокат Бобкова Н.А., действующая по ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.38), исковые требования поддержали. В обоснование иска ссылаются на те обстоятельства, что истице на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве общедолевой собственности на спорный жилой дом, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.9). Собственником <данные изъяты> доли жилого дома являлся (ФИО1), умерший (ДД.ММ.ГГГГ) года. Наследником после его смерти является сын Бартенев А.Н., получивший свидетельство о праве на наследство по закону (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.83). Фактически жилой дом разделен на две квартиры, имеющие отдельные входы. Истец Швецова Е.В., пользующаяся квартирой (№), произвела пристройки к ней, без получения соответствующих разрешений на это. Однако все пристройки соответствуют техническим, строительным и иным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик Бартенев А.Н. не возражал против иска. Не отрицал и не оспаривал, что именно истцом за счет своих сил и средств возведены спорные пристройки. Также подтвердил, что истец пользуется квартирой (№), а он – квартирой (№).

Представитель (Госорган5) <адрес> по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года Смирнова Ю.Ю. (л.д.186) полагалась на усмотрение суда при разрешении спора.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 31 Постановления установлено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Пункт 3 в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Статьей 269 ГК РФ предусмотрено:

1. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

2. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Согласно статье 271 ГК РФ:

1. Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

2. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

3. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве общедолевой собственности по <данные изъяты> доли истцу Швецовой Е.В. на основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9) и (ФИО1) на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ).

Земельный участок площадь. <данные изъяты> кв.м, на котором располагается жилой дом, был предоставлен (ФИО2) по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на право личной собственности (л.д.26-27).

Решением (№) исполнительного комитета Коминтерновского районного Совета депутатов трудящихся <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года подтверждено право собственности на домовладение <адрес> за гражданами (ФИО2) – <данные изъяты> часть на основании договора бессрочного пользования земельным участком (ДД.ММ.ГГГГ) года и (ФИО1) – на основании договора купли-продажи строений от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.28).

В последующем данное домовладение в результате гражданско-правовых сделок и в порядке наследования перешло в долях Швецовой Е.В. и Бартеневу А. Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком; при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости; переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком; собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению. В силу ч. 2 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества; здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Изначально спорный жилой дом состоял из двух отдельных изолированных помещений: квартиры (№) общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м и квартиры (№) общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м и кухни площадью <данные изъяты> кв.м (литер (№)).

(ДД.ММ.ГГГГ) года (ФИО1) умер (л.д.57). Наследником после его смерти является сын Бартенев А. Н. – ответчик по делу, которому (ДД.ММ.ГГГГ) года выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца на наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (л.д.83). На момент рассмотрения спора в суде право собственности Бартенева А.Н. в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Таким образом, право постоянного бессрочного пользования земельным участком <адрес> перешло Швецовой Е.В. и Бартеневу А. Н.

В фактическом пользовании правопредшественников истицы и в настоящее время в пользовании истицы находится квартира (№)

Квартира (№) находилась в пользовании (ФИО1), а после его смерти – в пользовании Бартенева А.Н.

К находящимся в пользовании истицы помещениям Швецовой Е.В. были осуществлены пристройки литера «А1»: жилая комната площадью <данные изъяты>.м и кухня площадью <данные изъяты> кв.м, и литера (№) два хозяйственных помещения (на цокольном этаже) площадью <данные изъяты>.м и <данные изъяты> кв.м.

К помещению в квартире (№) также была осуществлена пристройка литера (№) состоящая из прихожей площадью <данные изъяты> кв. м и санузла площадью <данные изъяты> кв.м, которая возведена самовольно, без необходимой на то документации. Доказательства обратного суду не представлены.

С целью улучшения благоустройства истицей в принадлежащей ей в настоящее время части жилого дома (помещения) самовольно без необходимой документации также были ещё осуществлены пристройки к литера (№) состоящая из коридора площадью <данные изъяты> кв.м и туалета площадью <данные изъяты> кв.м; литера (№) (на цокольном этаже), состоящая из столовой площадью <данные изъяты> кв. м, ванной площадью <данные изъяты>.м и хозяйственного помещения площадью <данные изъяты> кв.м, и литера (№) (на цокольном этаже), состоящая из коридора площадью <данные изъяты> кв.м и туалета площадью <данные изъяты> кв.м. При этом в ранее существовавшую веранду литера (№) было проведено отопление, подключены канализация и водопровод, вследствие чего была организована пристройка литера (№) в которой фундамент - стены литера (№) наружные стены - кирпичные, перекрытия - деревянные отепленные, крыша выполнена из шифера по обрешётке и деревянным стропилам, выполнена внутренняя отделка с установкой пластиковых оконных стеклопакетов, металлической и филенчатых дверей, выполнена скрытая электрическая проводка, водопровод, канализация подведены к существующим сетям; в ранее существовавшем цокольном этаже литера (№) было проведено отопление, газоснабжение, водопровод, канализация, в которой фундамент - ленточный бутовый на естественном основании; наружные стены - кирпичные; перекрытия - железобетонные монолитные, выполнена внутренняя отделка с установкой деревянных окон и филенчатых дверей, выполнена скрытая электрическая проводка, водопровод, канализация подведены к существующим сетям; в ранее существовавшем цокольном этаже литера (№) был проведён водопровод и канализация, вследствие чего организована жилая пристройка литера (№) в которой фундамент - бутовый ленточный, стены - кирпичные, перекрытия - железобетонные монолитные.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждены документально.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ), общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв. м, жилая площадь – <данные изъяты> кв. м, подсобная – <данные изъяты> кв.м. При этом самовольно возведенными являются помещения площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.12-16).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению (Госорган4) <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о соблюдении технических норм и правил при строительстве жилых пристроек литеры (№) к жилому дом, расположенному по адресу: <адрес> выполненные жилые пристройки не оказывают влияния на прочность несущих и ограждающих существующих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания в целом, не ухудшают условий проживания; угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме жильцов произведённые пристройки не создают; произведённые изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности конструкций, не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, что соответствует ст. 51 ГрК РФ; технические решения, принятые при строительстве жилых пристроек соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию дома; при выполнении строительных работ были применены способы и методы, обеспечивающие хорошее качество работ и безопасность эксплуатации здания; эксплуатация жилых пристроек в существующем виде возможна (л.д.17-24).

Указанное заключение ответчиками не опровергнуто и не оспорено. Право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы лицам, участвующим в деле, судом разъяснялось, таким правом ответчики воспользоваться не пожелали.

Согласно сообщению Заместителя Главы (Госорган5) <адрес> по градостроительству от (ДД.ММ.ГГГГ) мне отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведённых пристроек литеры «(№) к жилому дому <адрес>, так как отсутствуют документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, в том числе, разрешение на строительство (л.д.25).

Таким образом, в настоящее время домовладение <адрес> состоит из двух изолированных квартир (помещений): квартиры (№), состоящей из четырёх жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, двух коридоров площадью <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м, двух туалетов площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>.м, столовой площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, ванной площадью <данные изъяты> кв.м и трёх хозяйственных помещений площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м и подсобной - <данные изъяты> кв.м, и квартиры (№) состоящей из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, и самовольно возведённых прихожей площадью <данные изъяты> кв.м и санузла площадью <данные изъяты> кв.м.

При изложенных обстоятельствах достоверно установлено, что спорные пристройки осуществлены истцом на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование для строительства жилого дома; за счет личных средств, получить разрешение на ввод в эксплуатацию спорных пристроек истец не имеет возможности, спорные пристройки не нарушают правил землепользования и застройки. Также истцом представлены доказательства того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суд приходит в к выводу о том, что требования в части сохранения жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии подтверждены и обоснованы.

В связи с осуществлёнными пристройками идеальные доли, принадлежащие собственникам указанного домовладения, изменились и не соответствуют реальным.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество

Изначально <данные изъяты> доля, принадлежавшая истице и её правопредшественникам до возведения пристроек в литере (№) (квартира (№)), соответствовала <данные изъяты> доля, принадлежавшая (ФИО1) в литере (№) (квартира (№) соответствовала <данные изъяты> кв.м. То есть фактический порядок пользования жилым домом соответствовал долям собственников, поскольку в пользовании каждого из собственников находились примерно равные части. Однако, учитывая, что каждый из участников долевой собственности осуществлял пристройки к находившейся в его пользовании части дома, идеальные доли собственников дома также изменились пропорционально и соответствуют сложившемуся порядку пользования жилым домом.

В силу статьи 247 ГК РФ:

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4.Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Истица просит выделить часть общего имущества, принадлежащего ей и соразмерного её доле. Так как участниками общедолевой собственности являются лишь истец и ответчик, то фактически речь идет о разделе жилого дома между истцом и ответчиком.

В соответствии с п. п. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности (с последующими изменениями и дополнениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения.

В связи с этим должны быть поделены и хозяйственные постройки при домовладении (№) по переулку Солнечному <адрес>. При данном домовладении находятся следующие постройки: два гаража литера (№) и (№) сарая литера (№) сарай литера (№) с погребом литера (№) сливная яма литера (№) и замощения литеры (№)

Сторонами не оспаривалось, что фактическом пользовании истца находятся два гаража литеры (№) и (№) сарай литера (№) и замощение литера (№) а в пользовании ответчика (ФИО1) - сарай литера (№) с погребом литера (№) сливная яма литера (№) и замощение литера (№)

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» при разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет; следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику; выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

По ходатайству представителей истца судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза о возможности раздела домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 148-151).

По заключению эксперта (Наименование1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года доли собственников жилого <адрес> по переулку Солнечный <адрес> составляют: Швецовой Е.В. - <данные изъяты> ; Бартенева А. Н. - <данные изъяты>; возможен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту с выделением в собственность истцу квартиры (№) общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м и подсобной <данные изъяты> кв.м, состоящей из четырех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м; двух коридоров площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м; двух туалетов площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м; столовой площадью <данные изъяты> кв.м; кухни площадью <данные изъяты> кв.м; ванной площадью <данные изъяты> кв.м и трех хозяйственных помещений площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м; а также двух гаражей (№) сарая лит(№) и замощения лит(№); а в собственность Бартеневу А. Н. квартиры (№) общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м; кухни площадью <данные изъяты> кв.м; а также сарая лит.(№) с погребом лит.п/(№) сливной ямы лит(№) и замощения лит(№)

При этом учитываются требования СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», противопожарных норм, архитектурно-планировочное решение спорного дома, расположение конструктивных элементов здания, его расположение относительно других строений.

Также эксперт указал, что при данном варианте раздела каждая из квартир имеют изолированные входы, системы отопления, газоснабжения, водоотведения, электроснабжения; не требуется проведения каких-либо работ для изоляции указанных помещений (л.д.162-172).

Суд при разрешении вопроса о реальном разделе жилого дома руководствуется вышеуказанным заключением эксперта, выполненным специалистом, обладающим специальными познаниями в области исследования строительных объектов.

Поскольку экспертом подтверждена возможность раздела спорного дома и выделения Швецовой Е.В. квартиры (№), а Бартеневу А.Н. – квартиры (№), площадь которых фактически соответствует идеальным долям указанных собственников в праве общей долевой собственности, проводить какие-либо работы по переоборудованию указанных помещений не требуется, суд считает необходимым разрешить спор путем выделения им указанных жилых помещений.

Швецовой Е.В. выделяются также два гаража лит(№) сарай лит. (№) и замощение лит. (№) а (ФИО1) - сарай лит. (№) с погребом лит. (№) сливная яма лит(№) и замощение лит(№)

Стороны не просили о выплате денежной компенсации в связи с разделом домовладения, поэтому суд считает возможным не разрешать вопрос о компенсации при разделе домовладения.

Раздел любого имущества в натуре является одним из способов прекращения права общей собственности, когда на базе одного объекта возникает несколько новых объектов права собственности. Настоящее решение является основанием для прекращения общей долевой собственности сособственников жилого дома <адрес> и основанием для погашения записи о регистрации права общей долевой собственности сторон в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), указано, что вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество (ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). В силу п. 1 ст. 18 названного Закона в решении должны содержаться сведения, необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

С учетом положений ст. 12 того же Закона, а также Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219, в резолютивной части такого решения суда должны содержаться сведения о правообладателе, об адресе (местонахождении) объекта, о его наименовании и назначении, площади, а если объект находится в общей долевой собственности - доле в праве в виде правильной простой дроби.

Руководствуясь ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение – жилое, инвентарный (№), лит.(№)

Прекратить право общей долевой собственности Швецовой Е. В. и Бартенева А. Н. на жилой дом, расположенный по адресу:_<адрес>

Произвести реальный раздел жилого дома на два самостоятельных объекта недвижимости: площадью <данные изъяты> кв.м.- квартира (№), площадью <данные изъяты> кв.м.- квартира (№)

Признать за Швецовой Е. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру (№) площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м (лит.(№)), кухни площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м (лит.(№)), коридора площадью <данные изъяты> кв.м, туалета площадью <данные изъяты>.м (лит.(№) хозяйственного помещения площадью <данные изъяты> кв.м, ванной площадью <данные изъяты> кв.м, столовой площадью <данные изъяты> кв.м (лит.<данные изъяты> хозяйственных помещений площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м (лит.(№) коридора площадью <данные изъяты> и туалета площадью <данные изъяты> кв.м (лит.<данные изъяты>), а также на два гаража лит. (№) и (№) сарай лит. (№) и замощение лит(№)

Признать за Бартеневым А. Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на квартиру (№) площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из кухни площадью <данные изъяты> кв.м, двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, холодной пристройки (лит.(№)), а также на сарай лит. (№) с погребом лит. (№) сливную яму лит. (№) и замощение лит. (№)

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права общей долевой собственности на домовладение <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья:                                 Н.А. Малютина

Мотивированное решение принято (ДД.ММ.ГГГГ).