Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2022 (2-3923/2021;) ~ М-3513/2021 от 29.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2022 по иску Шалтыкова Вадима Ивановича к ООО «СКС», Майорову В.В., Горбуновой О.Н., Ещенко Г.Т., Старшинову А.А., Дудиной Е.А., Голованову А.В., Мореву Д.Ю., Шишкиной Е.В., Медведеву А.И., Дудкину В.В., Спирину С.А., Кирееву А.В., Шавриной И.М., Морозову В.В., Ульянову В.В., Йоффе Г.Г., Лачугиной Н.А., Романовой Е.В. о признании действий незаконными и возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

Шалтыков В.И. обратился в суд с иском к ООО «СКС» о признании действий незаконными, возложении обязанностей, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес №...а. В 2019г. истец обратился к ответчику ООО «СКС» с заявлением о заключении договора на технологическое присоединение и ему были выданы технические условия на подключение к трубопроводу канализационной сети D=225мм, расположенной по адресу: адрес линия, в границах адрес, адреся линия и подключенному к трубопроводу D=300мм, канализационной сети, принадлежащей ООО «СКС».

В связи с тем, что технические условия не были подписаны основными абонентами сети, истцом было подано соответствующее исковое заявление в Кировский районный суд адрес. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2050/2020 на основании проведенной ООО «ФЛСЭ» судебной экспертизы, истцу стало известно о том, что в настоящее время техническая возможность подключения к данным сетям отсутствует.

26.05.2021г. истец обратился к ООО «СКС» с требованиями об увеличении трубы, однако, письмом ООО «СКС» от 11.06.2021г. истцу в удовлетворении заявленных требований отказано по мотивам того, что перекладка существующей канализационной линии, не находящейся в эксплуатации ООО «СКС» не требуется.

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд признать незаконными действия ответчика ООО «СКС», выразившиеся в отказе в производстве соответствующих расчетов и выдать технические условия на увеличение диаметра трубы до максимальных значений в 700 мм незаконными и необоснованными, а также обязать ООО «СКС» произвести необходимые расчеты и выдать технические условия на увеличение диаметра канализационной трубы.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Отвечая на вопросы суда, пояснила, что спорная канализационная линия принадлежит, в том числе, Шалтыкову В.И., поскольку он принимал участие в ее строительстве.

Представитель ответчика ООО «СКС», действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, отвечая на вопросы суда, пояснила, что трубопроводу канализационной сети D=225мм, расположенной по адресу: адрес линия, в границах улиц адрес, адреся линия в эксплуатации ООО «СКС» не находится.

При рассмотрении дела, судом, на основании положений ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Майоров В.В., Горбунова О.Н., Ещенко Г.Т., Старшинов А.А., Дудина Е.А., Голованов А.В., Морев Д.Ю., Шишкина Е.В., Медведев А.И., Дудкин В.В., Спирин С.А., Киреев А.В., Шаврина И.М., Морозов В.В., Ульянов В.В., Йоффе Г.Г., Лачугина Н.А., Романова Е.В. как основные абоненты канализационной сети D=225мм, расположенной по адресу: адрес линия, в границах адрес, адреся линия, эксплуатирующие ее в настоящее время.

В судебном заседании 22.04.2022г. ответчики Морев Д.Ю., Старшинов А.А., представитель ответчика Киреева А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в иске отказать, указали, что Шалтыков В.И. пользователем указанной канализационной сети не является, какого-либо участия в строительстве данной сети не принимал, указанная канализационная сеть, на основании акта разграничения балансовой принадлежности, находится в пользовании ответчиков, подача настоящего иска Шалтыковым В.И. направлена на искусственное создание повода для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам ранее вынесенного и вступившего в законную силу решения Кировского районного суда адрес от 15.12.2020г.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец Шалтыков В.И. земельных участков, расположенных по адресу: адрес, адрес №...а, участок №....

Решением Кировского районного суда г. Самары от 15.12.2020 г. по делу № 2- 2050/2020, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Самарского областного суда от 12.04.2021 г., Шалтыкову В.И. отказано в удовлетворении исковых требований к дудкину В.В., Романовой Е.В., Мореву Д.Ю., Кирееву А.В., Ещенко Г.Т. о возложении обязанности подписать технические условия. Вышеуказанным судебным актом также установлен факт отсутствия технической возможности подключения жилого лома Шалтыкова В.И. по адресу: адрес, ул. адрес к канализационной сети, расположенной по адресу: адрес, адрес.

При рассмотрении спора Кировским районным судом г. Самары назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой эксперт ООО «Лаборатории судебный экспертизы ФЛСЭ» Старовойтов В.М. пришел к выводам, изложенным в заключении № 2020/580 от 13.11.2020 г., об отсутствии технической возможности дополнительных подключений, в том числе и подключении абонента Шалтыкова В.И., к канализационной сети D=225 мм, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес, и подключенному к трубопроводу D=300 мм канализационной сети, принадлежащей ООО «Самарские коммунальные системы».

Вышеуказанное заключение эксперта признано судом достоверным и допустимым доказательством, положено в основу вынесенного судебного акта, кроме того, оценка данному заключения эксперта дана в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.04.2021г.

Суд полагает, что в рамках рассмотрения настоящего спора не нашли своего подтверждения доводы истца об обоснованности заявленных требований, в том числе в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно- технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Судом установлено, что ответчиками по делу (за исключением ООО «СКС») в 2010-2011 гг.. с привлечением специализированной строительной организации за счет собственных средств было осуществлено строительство спорной канализационной линии на основании договоров подряда № 1-СМР от 27.08.2010 г. и № 1А-СМР от 25.05.2011 г. Работы по договорам были выполнены и сданы заказчикам, оплачены в полном объеме, что подтверждается предоставленынми представителем ответчика Киреева А.В. письменными доказательствами.

По результатам завершения работ по строительству сети канализации оформлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 22.03.2011г., утвержденный МП адрес «Самараводоканал», на основании которого канализационная сеть была введена в эксплуатацию (т. 2 л.д. 17-19).

Согласно пункту 20 акта, в собственности, эксплуатации, обслуживании владельцев канализационной линии от колодца КК-2 до колодца КК-32 находится канализационная линия d=150 мм, от КК-25 до КК-32 и канализационная линия D=225 мм от КК1-сущ. до колодца КК-25 с колодцами КК-2 - КК-32.

Согласно пункту 21 акта, на балансе, обслуживании МП адрес «Самараводоканал» (позднее ООО «Самарские коммунальные системы»), находится канализационный коллектор d=300 мм с колодцем КК-сущ.

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждается предоставленными суду доказательствами, что вся канализационная линия, до врезки ее в центральный канализационный коллектор D=300 мм с колодцем КК1-сущ., в том числе и колодец КК- 10, находится во владении, пользовании и на обслуживании основных абонентов – привлеченных судом к участию в деле на основании положений ч. 3 ст. 40 ГПК РФ физических лиц.

ООО «СКС», балансовая ответственность которого начинается с колодца КК1-сущ., расположенного на центральном коллекторе по 8-ой линии, в силу прямого указания п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не имеет права осуществлять какие-либо права в отношении канализационной сети от колодца КК-2 и до колодца КК-32, принадлежащей основным абонентам, в том числе не имеет права рассматривать заявления на выдачу технических условий на подключение к принадлежащей основным абонентам сети канализации, а равно производить какие-либо расчеты нагрузки на указанную сеть, не обладает право на осуществление ее реконструкции (расширение), а также не обладает правами по выдаче технических условий на подключение к указанной сети.

Без согласования технических условий с ответчиками — основными абонентами канализационной сети, какие-либо технические условия, выданные ООО «СКС» в отношении указанной сети, не могут быть признаны действительными.

Таким образом, суд полагает, что в силу прямого указания закона, выдача технических условий на подключение к существующей канализационной сети, сооружений и устройств по адресу: г. Самара, Барбошина Поляна, 9 просека, 6 линия, относится к исключительной компетенции основных абонентов, в ведении которых находится указанная канализационная сеть, за счет которых она была сооружена, в связи с чем ООО «Самарские коммунальные системы» не обладает в отношении указанной сети какими-либо правами и является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Суд принимает во внимание, что на основании определения Октябрьского районного суда г. Самары от 02.11.2021г. по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертный центр «Технология» с постановкой перед экспертом вопроса о наличии необходимости увеличения трубопровода спорной канализационной сети, расположенной по вышеуказанному адресу. Экспертное исследование проведено, в материалах дела (т. 1 л.д. 160-198) имеется документ, поименованный как «техническое заключение по результатам судебной строительно-технической экспертизы».

Между тем, судом данное исследование в качестве доказательства по гражданскому делу не принимается, поскольку настоящее решение основано на предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, выводах суда об отсутствии у ООО «СКС» права на выдачу технических условий без согласования с основными абонентами канализационной сети.

Кроме того, суд учитывает, что в данном техническом заключении в подписке о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения отсутствует подпись одного эксперта – Малоглазовой Г.В., кроме того, данное заключение в целом не подписано кем-либо из экспертов, якобы его проводивших, что, наравне с вышеизложенными доводами об отсутствии в данном техническом заключении какого-либо доказательственного значения по делу, дает суду основания отвергнуть его как недопустимое доказательство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шалтыкова Вадима Ивановича к ООО «СКС», Майорову В.В., Горбуновой О.Н., Ещенко Г.Т., Старшинову А.А., Дудиной Е.А., Голованову А.В., Мореву Д.Ю., Шишкиной Е.В., Медведеву А.И., Дудкину В.В., Спирину С.А., Кирееву А.В., Шавриной И.М., Морозову В.В., Ульянову В.В., Йоффе Г.Г., Лачугиной Н.А., Романовой Е.В. о признании действий незаконными и возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2022г.