Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1675/2016 ~ М-1385/2016 от 06.06.2016

№ 2-1675/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2016 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала ПАО «МДМ Банк» к Усольцева Я.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (далее – ПАО «МДМ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Усольцевой Я.М.о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Усольцевой Я.М. был заключен кредитный договор на получение кредита по продукту «Гарантированный кредит для своих», в соответствии с условиями которого Банк предоставил Усольцевой Я.М. кредит в размере 500000,00 рублей под 19,00% годовых, на срок 60 мес. Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору (неоднократно нарушались условия договора по погашению кредита, нерегулярно и не в полном размере вносились платежи), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность Усольцева Я.М. перед Банком в размере 480465,62 рублей, из которых:437377,57 рублей – задолженность по основному долгу, 36232,55 рубля – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 555,50 рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 6300,00 рублей – единовременный штраф. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8004,66 рубля.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный, не прибыл; представитель истца Кизина С.М. (полномочия по доверенности) заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также в порядке заочного производства при неявке ответчика, настаивая на иске.

Ответчик в судебное заседание не прибыла, не представив возражений по иску и не оспаривая доводы истца, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие и не сообщила о причинах неявки в суд,; направленное по месту жительства ответчика (и месту регистрации) заказное письмо с извещением о судебном заседании, не полученное ответчиком, возвратилось в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик не проживает по указанному в иске адресу (также по месту регистрации), у суда нет; суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как отказ в принятии судебного извещения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него. При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, с учетом соответствующего ходатайства представителя истца (в заявлении), в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Изучив доводы иска, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии сост.ст. 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действия по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и не уплачивает проценты, на сумму долга, подлежит начислению неустойка, со дня, когда долг должен быть возвращен, и до дня фактического его возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что по поступившему в Банк заявлению ответчика между ОАО «МДМ Банк» и Усольцевой Я.М. в офертно-акцептной форме заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита по продукту «Гарантированный кредит для своих», в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 500000,00 рублей с уплатой процентов в размере 19,00% годовых на срок 60 мес.

Заявление Усольцевой Я.М. на получение кредита представляет собой ничто иное, как оферту (предложение) о заключении договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов. Моментом одобрения (акцепт) банком предложения о заключении договора является момент совершения им действий по открытию счета и зачислению суммы кредита на счет.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» и Усольцева Я.М. заключили дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.1 которого фактически совершенные платежи до момента предоставления услуги «Изменение даты платежа»: платежи по погашению ссудной задолженности в размере 48186,73 руб. (с учетом комиссии за выдачу кредита), платежи по погашению процентов за пользование кредитом в размере 68579,27 руб., штрафные санкции в размере 600 руб. (указывается сумма штрафных санкций, фактически уплаченная заемщиком на дату заключения дополнительного соглашения); в соответствии с п. 5.2 оставшиеся после предоставления услуги «Изменение даты платежа» платежи, составляющие полную стоимость кредита: платежи по погашению ссудной задолженности в размере 451813,27 руб., платежи по погашению процентов за пользование кредитом в размере 219247,06 руб., итого: полная сумма, подлежащая выплате, составляет 671060,33 руб. В расчет полной стоимости кредита не включены штрафные санкции в размере, указанном в кредитном договоре (п.6).

Согласно Общих условий кредитования ОАО «МДМ Банк» (приложения № 15к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц ОАО «МДМ Банк», далее – Условий кредитования)Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные заявлением (офертой), графиком и настоящими условиями.

Согласно п. 3.3 Общих условий под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет заемщика.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту в соответствии с графиком. Размер и сроки очередных платежей устанавливаются графиком.

Согласно п. 3.5 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия кредитного договора, указанную как дата окончательного погашения кредита в графике. Под датой выдачи кредита понимается дата, в которую банк осуществляет зачисление суммы кредита на счет, указанный в кредитном договоре. Проценты за пользование кредитом рассчитываются Банком ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком (п.3.6).

В соответствии с п. 4.1.1-4.1.2 Общих условий заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 5.2 Общих условийБанк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условия о сроках возврата кредита, уплаты процентов, и досрочно взыскать с Заемщика все виды задолженностей по кредитному договору путем списания со счета заемщика и ирных счетов заемщика в банке денежных средств без дополнительного распоряжения заемщика в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору, в случае неисполнения заемщиком обязанности по обеспечению возврата суммы кредита, в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 6.1 Общих условий в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями кредитного договора, графиком, либо измененных по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке в случаях, предусмотренных п. 5.2 настоящих условий, задолженности заемщика перед банком по соответствующей сумме считается просроченной, и банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 руб. в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов; 1000 руб. при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 руб. в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 руб. за каждый последующий случай нарушения заемщиком срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Ответчик согласился на получение кредита на условиях Банка,изложенных в Договоре, вприложении № 15 к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц ОАО «МДМ Банк», удостоверив своей подписью, что с указанными положениями она ознакомлена, понимает, согласна и обязуется их соблюдать.

Ответчик не оспаривает данные обстоятельства, не представив возражений по иску.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждения заключения кредитного договора и выполнения условий договора Банк предоставил Усольцевой Я.М. кредит 500000,00 рублей, открыв на ее имя счет и перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету и расчету задолженности следует, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Из представленных документов: Устава ОАО «МДМ Банк», свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ, выписки из ЕГРЮЛ от 25.12.2012г., Положения о Красноярском филиале ОАО «МДМ Банк», выписки из протокола № 7 заседания Совета директоров ОАО «МДМ Банк», Изменений № 1, № 2, № 3 в Устав Банка, согласованных 16.03.2015 года, Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе 27.03.2015 года ПАО «МДМ Банк» следует, что с 16.03.2015 года изменена организационно-правовая форма ОАО «МДМ Банк» на Публичное акционерное общество «МДМ Банк»(сокращенное наименование - ПАО «МДМ Банк»). При таких обстоятельствах истцом по данному иску правомерно является ПАО «МДМ Банк».

В соответствии с положениямист.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, ответчиком суду не представлено, эти обстоятельства ответчиком не оспорены.

Получив кредит и использовав его, ответчик (заемщик) не исполнил обязательства по возврату кредита, им нарушены условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство, ответчик обязан был исполнять обязательства надлежащим образом путем ежемесячного внесения денежных средств кредитору.Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском в суд им не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства переданы ответчику, при отсутствии доказательств обратного) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договоров, истец вправе требовать взыскания суммы долга.

Факт неуплаты кредита и процентов за пользование кредитом, наличие задолженности по договору подтверждают представленные истцом расчеты, согласно которым последний платеж заемщиком произведен 20.11.2015 года.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и достигнутыми договоренностями,рассчитан правильно.

Ответчик не представил суду доказательств добросовестного исполнения обязательств по кредитному договору, также возражений по расчету задолженности, а потому суд, руководствуясь основополагающими принципами состязательности и равенства участников судебного разбирательства, принимает данный расчет Банка, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.04.2016 года составила:480465,62рублей, из которых 437377,57 рублей – задолженность по основному долгу, 36232,55 рубля – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 555,50 рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 6300,00 рублей – единовременный штраф.

От ответчика не поступило возражений относительно периода и суммы задолженности, также размера требуемой неустойки. В данном случае, подлежащую к взысканию неустойку суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, длительности периода просрочки исполнения обязательств, требованиям разумности и справедливости, и не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору (при отсутствии доказательств обратного), что является существенным нарушением условий кредитного договора, влияющим на финансовое благополучие банка, требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежат удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.04.2016 года вразмере: 480465,62 рублей, из которых 437377,57 рублей – задолженность по основному долгу, 36232,55 рубля – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 555,50 рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 6300,00 рублей – единовременный штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчикав пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины (что подтверждается платежным поручением № 589543 от 25.05.2016г.) - в размере 8004,66 рубля (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Усольцева Я.М. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на 05.04.2016 года) в размере 480465,62 рублей, из которых 437377,57 рублей – задолженность по основному долгу, 36232,55 рубля – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 555,50 рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 6300,00 рублей – единовременный штраф; также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8004,66 рубля, а всего взыскать 488470 (четыреста восемьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей 28 копеек.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова

2-1675/2016 ~ М-1385/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО "МДМ Банк"
Ответчики
Усольцева Яна Михайловна
Суд
Железногорский городской суд Красноярского края
Судья
Черенкова Елена Вячеславовна
Дело на странице суда
gelgor--krk.sudrf.ru
06.06.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.06.2016Передача материалов судье
08.06.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.06.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.06.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.07.2016Судебное заседание
06.07.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.07.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.10.2018Копия заочного решения возвратилась невручённой
24.10.2018Дело оформлено
24.10.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее