Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19504/2020 от 30.07.2020

Судья: *                                     дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Абдулгалимовой Н.В.

судей: *, Юрасовой О.С.,

при помощнике судьи *,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2020 года гражданское дело по иску * к * об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе * на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи *,

объяснения *, представителя * по доверенности – *

руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу * - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Судья: *                                     дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Абдулгалимовой Н.В.

судей: *, Юрасовой О.С.,

при помощнике судьи *,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску * к * об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе * на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи *,

объяснения *, представителя * по доверенности – *

УСТАНОВИЛА:

*    М.М. обратилась в суд с иском к * об истребовании имущества из чужого незаконного владения в обоснование указав, что 15.05.2015г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества между * и ООО «Апрелевка-Таун» в отношении следующих объектов недвижимости:

- земельный участок площадью 282 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства и размещения рекреационной зоны, расположенный по адресу: <данные изъяты>, вблизи д. Мартемьяново, ООО « Золотая долина»;

- квартира, назначение жилое, общей площадью 177, 4 кв.м., этаж <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>,    мансарда <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>,    по адресу: <данные изъяты>, городское поселение <данные изъяты>»,

- дом на     участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Как указывает истец, данное имущество не являлось собственностью ООО «Апрелевка-Таун», а принадлежало ей, выбыло из ее владения незаконно.

Также истец указывает, что не осуществляла вклад данным недвижимым имуществом в уставный капитал ООО «Апрелевка-Таун», акт приема-передачи имущества от <данные изъяты>, указанный в качестве правоустанавливающего документа ООО «Апрелевка-Таун» на спорное имущество, истец не подписывала.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> сделка по увеличению уставного капитала ООО «Апрелевка-Таун» на основании заявления и за счет вклада * признана недействительной.

Помимо этого, по факту хищения у истца объектов недвижимости в СУ УМВД России по <данные изъяты> возбуждено уголовное дело, в рамках производства которого были также проведены почерковедческие экспертизы, из выводов которых также следует, что документы, являющиеся основанием для внесения спорного имущества в качестве вклада в уставной капитал ООО «Апрелевка-Таун», подписаны не истцом.

Решением суда исковые требования удовлетворены, а именно из владения * в пользу * истребовано    недвижимое имущество:

- земельный участок общей площадью 282 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства и размещения рекреационной зоны, расположенный по адресу: <данные изъяты>, вблизи д. Мартемьяново, ООО « Золотая долина»,

- квартира, назначение жилое, общей площадью 177, 4 кв.м., этаж <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>,    мансарда <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>,    по адресу: <данные изъяты>, городское поселение <данные изъяты> дом на     участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями ст. ст. 209, 302, ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, 15.05.2015г. между * и ООО «Апрелевка-Таун» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в отношении следующих объектов недвижимости:

- земельный участок общей площадью 282 кв.м., с кадастровым номером 50:26:0180427:485, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства и размещения рекреационной зоны, расположенный по адресу: <данные изъяты>, вблизи д.Мартемьяново, ООО «Золотая долина»,

- квартира, назначение жилое, общей площадью 177,4 кв.м., этаж <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, мансарда <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, городское поселение <данные изъяты>», дом на участке с кадастровым номером <данные изъяты>

В рамках рассмотрения Арбитражном суде <данные изъяты> дела по иску * к ООО «Апрелевка Таун» об оспаривании сделки по увеличению капитала, установлено, что заявление о принятии в ООО «Апрелевка Таун» истец не подписывала и не подавала, намерения такого не выражала, имущество в качестве вклада в уставной капитал ООО «Апрелевка Таун» не передавала, акты не подписывала, сделка по увеличению уставного капитала ООО «Апрелевка Таун» на основании заявления и за счет вклада третьего лица (как совокупность действий по подаче соответствующего заявления, принятию соответствующего решения об увеличении уставного капитала, фактической передаче объектов недвижимости) является ничтожной.

При этом в ходе рассмотрения в Арбитражном суде <данные изъяты> дела по иску * к ООО «Апрелевка Таун» проведена почерковедческая экспертиза, в ходе которой установлено, что документы, на основании которых спорное имущество внесено в качестве вклада в уставной капитал ООО «Апрелевка-Таун», подписаны не истцом, а иным лицом.

По результатам рассмотрения в Арбитражном суде <данные изъяты> дела по иску * к ООО «Апрелевка Таун» в решении Арбитражного суда <данные изъяты> от 11.07.2017г. сделаны выводы о том, что решение единственного участника общества об увеличении уставного капитала общества, принятое на основании ничтожного заявления, также является ничтожным, также является ничтожным внесение истцом вклада в уставной капитал общества, поскольку имущество в оплату вклада собственником имущества не передавалось, акт приема-передачи истцом не подписывался, воли на передачу имущества истец не имела. Поскольку сделка по увеличению уставного капитала ООО «Апрелевка Таун» на основании заявления и за счет вклада третьего лица является ничтожной, она не влечет образование доли истца в уставном капитале общества в размере 28%, а также переход права собственности на спорные объекты недвижимости от * к ООО «Апрелевка Таун».

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от 11.07.2017г. сделка по увеличению уставного капитала ООО «Апрелевка Таун» за счет вклада третьего лица *, в том числе за счет вклада спорного имущества в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> признана недействительной.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу * - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи