Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1061/2011 ~ М-195/2011 от 19.01.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.04.2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Калядиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № по исковому заявлению Перелыгина Евгения Александровича к ООО Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, в котором указывает: ему принадлежит на праве собственности транспортное средство Ауди А3, регистрационный номер №

09августа 2010г. примерно 18 час 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хундай ND государственный номер № регион под управлением водителя Кривченко В.В., принадлежащего Сергунину М.Ю. на праве собственности и Ауди A3 государственный номер № регион, под управлением водителя Рожкова А.А., принадлежащего ему на праве собственности.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Кривченко В.В., требований п.8.4 ПДЦ РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от С ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ОГАИ Автозаводского РУВД.

В результате нарушения ПДЦ РФ со стороны Кривченко В.В. ему причинен имущественный вред, выразившийся в виде технических повреждений принадлежащего мне автомобиля.

На момент ДТП ответственность Кривченко В.В. была застрахована по обязательному страхованию в ООО СГ «АСКО» (полис ВВВ №).

На основании закона об ОСАГО он обратился за возмещением материального ущерба в ООО СГ «АСКО». Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в сумме 19 159,14 рублей.

Однако, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа деталей составила 74 855,79 рублей. За услуги эксперта было уплачено 1800 рублей.

Таким образом, не выплаченная сумма ущерба составила 74 855,79 + 1800 - 19 159,14 = 57 496,65 рублей.

Кроме того, в результате повреждения и последующего восстановительного ремонта автомобиль получил дополнительную утрату товарной стоимости. УТС была рассчитана вОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» и, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 4942,54 рублей. За составление отчета было уплачено 1 000 рублей.

Данный ущерб также должен быть оплачен страховой компанией в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Общая сумма не возмещенного материального ущерба составила 57 496,65 + 4942,54+ 1000 = 63 439,19 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 63439,19 руб., судебные издержки: расходы на представителя 7000 руб., и возврат госпошлины в сумме 2103,18 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности исковые требования поддержала, с учетом проведенной экспертизы просила взыскать разницу недоплаченного страхового возмещения в размере 23647 руб. 39 копеек, с учетом заключения эксперта № ООО НМЦ «Рейтинг», расходы по оценке 1800 руб., УТС- 4942 руб. 54 коп.,, расходы по составлению отчета за УТС- 1000 руб., расходы на представителя 7000 руб. и возврат госпошлины.

Представитель ООО СГ «АСКО», по доверенности Шаповалова Е.А. просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Кривченко В.В. в суд не явился, был извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гражданская ответственность владельца автомобиля т/с Хундай ND государственный номер №, Сергунина М.Ю., которой управлял Кривченко В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО Страховая группа «АСКО», по договору №, то есть в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела истцу принадлежит транспортное средство Ауди А3, регистрационный номер №.

09августа 2010г. примерно 18 час 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хундай ND государственный номер № регион под управлением водителя Кривченко В.В., принадлежащего Сергунину М.Ю. на праве собственности и Ауди A3 государственный номер № регион, под управлением водителя Рожкова А.А., принадлежащего истцу Перелыгину Е.А., на праве собственности.

В соответствии с административным материалом, собранным по факту данного ДТП водитель Кривченко В.В.. нарушил п. 8.4 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут штрафу 100 руб.

Виновность Кривченко В.В. в судебном заседании не оспаривалась от ответчиком ни третьим лицом.

Истец обратился в ООО СГ «АСКО» с заявлением о страховом событии и представил в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все необходимые документы.

ООО СГ «АСКО» признало случай страховым, утвердило страховой акт и выплатила истцу страховое возмещение в размере 19159 руб.14 коп.

В соответствии с п.п. б) п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза в ООО НМЦ «Рейтинг».

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НМЦ «Рейтинг» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, автомобиля Ауди А3 г.н. <адрес>. на дату ДТП составляет 42806 руб. 53 коп.

Указанное заключение выполнено без нарушений требований ФЗ Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с Методическим руководством для судебных экспертов МЮ РФ РФЦСЭ СЗРЦСЭ М-2007г., эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем заключение является относимым и допустимым.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика, подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 42806 руб. 53 коп. – 19159 руб. 14 коп. = 23647 руб. 39 коп. в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Кроме того, для устранения полученных повреждений транспортного средства истца потребуется проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшат внешний (товарный) вид, а так же в результате этого снизится срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля истца - Ауди А3, составила 4942,54 рублей.

Указанный размер ущерба в судебном заседании ответчиком не оспаривался. Доводы ответчика, что УТС не может взыскиваться в рамках обязательного страхования опровергаются вышеприведенными нормами права.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взыскания величина УТС в размере 4942 руб. 54 коп.

Кроме того, как видно из квитанций истцом оплачено за проведении оценки 1800руб. и за оценку УТС- 1000 руб. что также подлежит взысканию с ответчика, как понесенные им судебные расходы при обращении в суд согласно ст. 98 ГПК РФ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1057,68 руб., а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ 7000 руб. оплату услуг представителя, подтвержденные документально, которые являются разумными и справедливыми с учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перелыгина Евгения Александровича к ООО Страховая группа «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховая группа «АСКО» в пользу Перелыгина Евгения Александровича сумму страхового возмещения в размере 23647, 39 рублей, величину утраты товарной стоимости – 4942,54 руб., оплату оценки 2800 руб., оплату услуг представителя 7000 руб., и оплаченную государственную пошлину в размере 1057, 68 рублей, а всего 39447, 61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 дней.

Решение изготовлено 05.04.11г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь