Решение по делу № 12-37/2021 от 24.06.2021

Материал № 12-37/2021

УИД: 0

Р Е Ш Е Н И Е

07.09.2021 года                                                                                  с.Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

При секретаре Грязновой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Пирожкова Евгения Николаевича, с жалобой Пирожкова Евгения Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнений постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области старшим лейтенантом полиции Москалевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

    В Барабинский районный суд Новосибирской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнений постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области старшим лейтенантом полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обратился Пирожков Евгений Николаевич.

    В своей жалобе Пирожков Евгений Николаевич указывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнений постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области старшим лейтенантом полиции ФИО3, он была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

    В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:13 часов по адресу: автодорога Р 254 1205 км. водитель транспортного средства ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 150 ПРАДО, государственный регистрационный знак № собственником которого является Пирожков Евгений Николаевич, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч.

    Нарушение правил дорожного движения зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксаций нарушений ПДД.

    Не согласившись с данным постановлением им было ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление на имя начальника Управления ГИБДД по Новосибирской области с просьбой об его отмене, поскольку данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов до 20 часов на основании страхового полиса ОСАГО и имеющегося водительского удостоверения находилось под личным управлением его супруги ФИО1, которая в силу своей невнимательности к знаку «ограничение 70 км/ч» допустила нарушение скоростного режима. К заявлению были приложены: копия полиса ОСАГО, копия водительского удостоверения его супруги ФИО1 и подписанное ею объяснение.

    Все материалы были направлены на электронную почту УГИБДД по Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон поступил звонок от инспектора ГИБДД ФИО2, которая попросила, что бы удостовериться в подлинности написания объяснения его супругой ФИО1, ей необходимо незамедлительно обратиться по месту жительства в отделение ГИБДД, после чего ФИО2 отменить в течении 2 дней постановление об административном правонарушении, вынесенном в отношении него ДД.ММ.ГГГГ. В результате в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО1 обратилась в отделение ГИБДД отдела МВД России по Болотнинском району, где начальник ГИБДД ФИО4 разъяснил права и обязанности, отобрал объяснение и в тот же день направил адресату ЦАФА ОДД ГИБДДЬ ГУ МВД России по НСО.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес его почты пришло уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что его заявление рассмотрено и принято решение об отказе в его удовлетворении.

С данным решением категорически не согласен поскольку, во-первых, объяснение его супруги ФИО1 было отобрано надлежащим образом уполномоченным сотрудником ГИБДД и своевременно направлено адресату, во-вторых, в момент правонарушения, автотранспортным средством управляла его супруга ФИО1, о чем она указала в своем объяснении.

    Просит суд восстановить сроки обжалования, допущенные по уважительной причине, решения ЦАФА ОДД ГИБДДЬ ГУ МВД России по НСО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать не законным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнений постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области старшим лейтенантом полиции ФИО3.

    Пирожков Евгений Николаевич в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил суд рассмотреть материалы дела без его участия.

    Действительно как установлено в судебном заседании постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнений постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области старшим лейтенантом полиции ФИО3 – Пирожков Евгений Николаевич была признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении Пирожков Евгений Николаевич получил ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба на это постановление в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области с просьбой об его отмене.

    Решением врио. заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Пирожкову Евгению Николаевичу было отказано в удовлетворении его заявления, а ДД.ММ.ГГГГ Пирожковым Евгением Николаевичем была направлена жалоба в Барабинский районный суд.

        В соответствии с п.29.1 ППВС РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

    При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

    Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Суд полагает, что выше перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Пирожковым Евгением Николаевичем был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

    Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:13 часов по адресу: автодорога Р 254 1205 км. водитель транспортного средства ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 150 ПРАДО, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Пирожков Евгений Николаевич, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч.

    В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Пирожков Евгений Николаевич указывает, что с постановлением, он не согласен, так как принадлежащее ему транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов до 20 часов на основании страхового полиса ОСАГО и имеющегося водительского удостоверения находилось под личным управлением его супруги ФИО1, которая в силу своей невнимательности к знаку «ограничение 70 км/ч» допустила нарушение скоростного режима.

        Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Как установлено ст.26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

    Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

    Согласно ППВСРФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

    Суд изучив представленные материалы полагает, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-13 часов по адресу: автодорога Р 254 1205 км. Пирожков Евгений Николаевич принадлежащим ему транспортным средством ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 150 ПРАДО, государственный регистрационный знак №, не управлял, а следовательно и административного правонарушения не совершал.

    Факт того, что     ДД.ММ.ГГГГ в 16-13 часов по адресу: автодорога Р 254 1205 км. Пирожков Евгений Николаевич принадлежащим ему транспортным средством ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 150 ПРАДО, государственный регистрационный знак № не управлял, подтверждается заявлением самого Пирожкова Евгения Николаевича, объяснением ФИО1 в котором она указывает, что именно она ДД.ММ.ГГГГ в 16-13 часов по адресу: автодорога Р 254 1205 км. управляла транспортным средством ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 150 ПРАДО, государственный регистрационный знак № принадлежащим Пирожкову Евгению Николаевичу, а так же страховым полисом серии № в котором указанно, что ФИО1 допущена к управлению транспортным средством ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 150 ПРАДО, государственный регистрационный знак № принадлежащим Пирожкову Евгению Николаевичу.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для привлечения к административной ответственности Пирожкова Евгения Николаевича по ч.1 ст.12.0 КоАП РФ не имеется.

        В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.24.5, 30.3 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

                   ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.