Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2017 (2-831/2016;) ~ М-832/2016 от 10.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Ст. Новопокровская                                                                                  20 января 2017г.                                           

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе :

Председательствующего---------------------------------------------Долженко Р.Ф.

При секретаре----------------------------------------------------------Резанцевой Л.К.

     Расссмотрев дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к Слядневу Александру Михаловичу и Слядневой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Сляднева Александра Михайловича, Слядневой Светланы Викторовны к ПАО КБ « Центр-Инвест» о расторжении и признании недействительным кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    В суд с иском обратилось ПАО коммерческий банк «Центр-инвест» и просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков Сляднева Александра Михайловича и Слядневой Светланы Викторовны в пользу ПАО КБ « Центр -инвест» денежную сумму ( задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 9514686 ( девять миллионов пятьсот четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 28 копеек, именно: сумму задолженности по возврату кредита по кредитному договору -3208599 рублей 26 копеек, сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом -3074298 рублей 79 копеек, сумму задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита- 1528432 рубля 13 копеек, сумму задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 1703356 рублей 10 копеек, взыскать так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

    Сляднев А.М. и Сляднева С.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к ОАО КБ « Центр-инвест» и просили признать недействительным п.3.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об очередности исполнения требований кредитора, если сумма платежа недостаточна, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 35000 рублей, неправомерно списанных со счета в погашение пени, признать недействительным п.4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, взыскать с ответчика     неосновательное обогащение в размере 1703356 рублей 10 копеек- пени, начисленной на не выплаченные в срок проценты, неосновательное обогащение в размере 1490000 рублей- неправомерно списанные со счета денежные средства, взыскать с ответчика начисленные проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 861117 рублей 95 копеек, пени, начисленной по просроченному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 972225 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 397204 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере по 1000000 рублей в пользу каждого.

В ходе судебного заседания представитель истца ПАО КБ « Центр-инвест» Пастушенко Я.А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить встречный иск оставить без удовлетворения, представив в суд письменное возражение.

    Ответчики по основному иску Сляднев А.М., действующий по доверенности от Слядневой С.В. и их представитель исковые требования не признали, представили в суд встречное исковое заявление, в котором изложили основания по которых они исковые требования ПАО КБ « Инвест-банк» не признают.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны приходит к следующему:

     Как установлено в судебном заседании кредитный договор № был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по выдаче денежных средств в размере 3500000 рублей перед заемщиком выполнил в полном объеме. Исполнение договора в части платежей по кредиту началось ответчиком Слядневым А.М. ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по возврату кредита Сляднев А.М. не исполняет. Последний платеж поступил от него 31.12.2014 года.

      Доказательств обратного ответчиками Слядневым А.М. и Слядневой С.В. суду не предоставлено.

      В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

     Статья 809 ГК РФ регулирует проценты по договору займа.

     Пунктами 1 и 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ( заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренных договором займа.

    В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Обязательства по оплате неустойки ( пени) ответчик Сляднев А.М. принял на себя в соответствии с п. 4.2 кредитного договора.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2001 г. № 81 « О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки ( п.1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

     В договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны оговорили условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, так же до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

     Ответчик по делу Сляднев А.М. не был лишен права ознакомиться с условиями договора займа, а так же права отказаться от его заключения. Он осознанно и в добровольном порядке согласился с условиями заключаемого им кредитного договора, соответственно и Сляднева С.В. подписывая договор поручительства №П была ознакомлена с условиями договора займа и согласна с условиями данного договора ( п.1.2 Договора поручительства).

    Как усматривается из Согласия супруга на сделку, выданного Слядневой С.В. ДД.ММ.ГГГГ, последняя дает согласие супругу Слядневу А.М. на передачу в залог земельного участка и магазина смешанных товаров, находящихся по адресу: <адрес>, в качестве обеспечения по кредитному договору, заключенному с ПАО КБ « Центр-инвест». Согласие удостоверено нотариусом Новопокровского нотариального округа Аникиенко Е.Н.

     В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

     Приведенная норма закона помимо установления порядка погашения долга содержит так же указание на то, что такой порядок применяется при отсутствии между сторонами обязательства иного соглашения.

     Между тем, из условий договора займа следует, что такое иное соглашение между заемщиком и заимодавцем достигнуто, изложено в договоре, подписано сторонами.

      Следовательно, заключенный договор займа в полной мере соответствует ст. 422 ГК РФ, соответствует правилам, установленным законом.

        Расчеты, произведенные истцом о взыскании солидарно с ответчиков Сляднева А.М. и Слядневой С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по уплате процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременное погашение кредита, по пене, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом произведены правильно, подтверждаются материалами дела, и сомнений у суда не вызывают. Вся сумма, заявленная истцом в исковых требований подлежит взысканию солидарно с ответчиков. Так же суд, считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога.

      Что касается встречных исковых требований истцом Сляднева А.М. и Слядневой С.В. суд приходит к следующему:

        В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).

        Денежные средства, поступившие в ПАО КБ « Центр-инвест» в счет погашения кредитных обязательств заемщика не могут быть признаны неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 ГК РФ,

       В соответствии со ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признании ( ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

     Согласно ст. 167 и 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия сделки не предусмотрены законом.

      Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

       Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено ( ст. 195 ГК РФ).

       Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Пункт 1 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

      Частью 1 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ( с момента исполнения условий кредитного договора Слядневым А.М.). Таким образом, срок исковой давности истек 30.07.2014 года.

     Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца- физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

     Каких -либо причин, свидетельствующих у истцов по встречному иску Сляднева А.М. и Слядневой С.В. уважительных причин для пропуска исковой давности отсутствуют.

      Суд, так же считает, что исковые требования по встречному иску в части возмещения морального вреда не подлежат удовлетворению, потому как права Сляднева А.М. как потребителя не нарушены, а Сляднева С.В. как потребитель в отношении ПАО КБ «Центр-инвест» вообще не выступала.

     При таких обстоятельствах, встречные исковые требования Сляднева А.М. и Слядневой С.В. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

     Суд, считает необходимым взыскать с ответчиков по основному иску Сляднева А.М. и Слядневой С.В. в пользу ПАО КБ « Центр-инвест» солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования ПАО КБ « Центр-инвест» к Слядневу Александру Михайловичу и Слядневой Светлане Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объеме.

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать солидарно с ответчиков Сляндева Александра Михайловича, Слядневой Светланы Викторовны, в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму (задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 9 514 686 (Девять миллионов пятьсот четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 28 копеек:

сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 208 599 (Три миллиона двести восемь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 26 копеек;

сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 074 298 (Три миллиона семьдесят четыре тысячи двести девяносто восемь) рублей 79 копеек;

сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 528 432 (Один миллион пятьсот двадцать восемь тысяч четыреста тридцать два) рубля 13 копеек;

сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 703 356 (Один миллион семьсот три тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 10 копеек;

3. Взыскать солидарно с ответчиков Сляднева Александра Михайловича и Слядневой Светланы Викторовны в пользу ПАО КБ « Инвест-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 600000 рублей.

4. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие Слядневу Александру Михайловичу на праве собственности, на основании Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Номер регистрации: №., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: Администрация Новопокровского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края:

магазин смешанных товаров, назначение: торговое. Площадь: общая 65,5 кв.м. Инвентарный №. Литера А. Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Кадастровый №. Свидетельство о государственной регистрации права серия №, №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Площадь: 1280 кв.м. Кадастровый №. Свидетельство о государственной регистрации права серия №, №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Начальную продажную цену установить в размере 3 500 000 (трех миллионов пятисот тысяч) рублей 00 копеек, установленную Договором залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

            Встречные исковые требования Сляднева Александра Михайловича и Слядневой Светланы Викторовны к ПАО КБ « Центр-Инвест» о расторжении и признании недействительным кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение одного месяца со дня вынесения.

           Решение отпечатано в совещательной комнате.

           ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ