Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-886/2014 ~ М-545/2014 от 27.02.2014

2-886/2014

Определение

г.Оренбург 10 апреля 2014 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Кильдяшевой С.Ю.

с участием истца представителя истца Писаревой Л.В. по доверенности от 08.01.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургской региональной организации <данные изъяты> в интересах Карагодиной Ю.Е. о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

Установил:

Оренбургская региональная общественная организация «Единый центр защиты прав человека», действующая в интересах Карагодиной Ю.Е., обратилась в суд с иском к Ответчик с иском о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ответчик и Карагодиной Ю.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым Банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

Данным кредитным договором в качестве обязательных условий установлено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в сумме <данные изъяты>

Полагает, что установление в кредитном договоре условия о взыскании комиссии за выдачу кредита является неправомерным, поскольку согласно п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. № 147 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре», комиссия за стандартные действия, без совершения которых банк не мог исполнить кредитный договор (в т.ч. комиссия за выдачу кредита), являются ничтожными (ст. 168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку, подлежат возврату, поскольку открытие банковского счета обусловлено необходимостью исполнения обязанностей в рамках кредитного договора.

Услуга за расчетное обслуживание судного счета не могла быть оказана заемщику, поскольку в силу Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденной Банком России 26.03.2007 года № 302-П, балансовый (ссудный) счет имеет своим назначением бухгалтерский учет кредитов, предоставленных в том числе физическим лицам.

По смыслу Закона о защите прав потребителей сторона в договоре с потребителем может устанавливать обременяющие потребителя условия в договоре лишь тогда, когда они прямо прописаны в тексте закона. Между тем право на установление банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета законодательством не предусмотрено, а следовательно незаконно.

Полагает, что платная услуга за сопровождение кредита является в отношении нее навязанной услугой, которая не допускается с требованиями Закона о защите прав потребителей.

Просит признать недействительным (ничтожным) условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания единовременной и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, применить последствия недействительности в части сделки по указанному кредитному договору и взыскать с ответчика Ответчик в ее пользу убытки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф по закону о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца Оренбургской региональной общественной организации <данные изъяты> Писарева Л.В. уточнила исковые требования в части цены иска, которая составляет <данные изъяты>. В связи с чем, заявила ходатайство о направлении дела по подсудности мировому судье судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга.

Истец Карагодина Ю.Е., представитель ответчика Ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснение представителя истца, суд считает ходатайство представителя истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, относятся к подсудности мирового судьи.

В судебном заседании было установлено, что цена иска составляет <данные изъяты>, то есть менее <данные изъяты>. Возмещение судебных расходов и штраф вреда в цену иска не входят, моральный вред вытекает из основного требования и Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд    

Определил:

Передать гражданское дело № 2-886/2014 по иску Оренбургской региональной организации <данные изъяты> в интересах Карагодиной Ю.Е. о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, по подсудности мировому судье судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга для рассмотрения по существу.

    На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд, через Промышленный районный суд г. Оренбурга, в течение 15 дней.

Судья:                                 Н.И. Батищева