Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-42/2017 (2-1161/2016;) ~ М-1167/2016 от 15.11.2016

№ 2-42/2017

                                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

город Кушва                                        10 января 2017 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мисюрева Н.Ю. к Бутыкову Д.Е. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшего по вине работника,

Суд

                                                     УСТАНОВИЛ:

ИП Мисюрев Н.Ю. обратился в суд с иском к Бутыкову Д.Е. в котором просит взыскать с ответчика 4 369 638 рублей ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, произошедшего по вине работника.

Определением суда от 28.11.2016 гражданское дело по иску Мисюрева Н.Ю. принято к производству Кушвинского городского суда.

20 декабря 2016г. определением суда назначено судебное заседание для рассмотрения иска в 11:00 часов 30.12.2016.

Однако Мисюрев Н.Ю. либо его представитель в судебное заседание не явились, несмотря на то, что надлежащим образом были извещены о времени, месте и дате рассмотрения дела, что подтверждает распиской в получении истцом 20.12.2016г. судебной повестки (л.д. 50). О причинах неявки истец либо его представитель суду не сообщили. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела суду не заявляли.

Ответчик Бутыков Д.Е. в судебное заседание также не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждает распиской в получении ответчиком 20.12.2016г. судебной повестки (л.д. 52). О причинах неявки истец либо его представитель суду не сообщили. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела суду не заявляли.

Поскольку стороны не явились в судебное заседание, разбирательство по делу было отложено до 09:00, 10.01.2017.

Между тем, в назначенное время, ни истец, ни его представитель, а также ответчик вновь не явились в судебное заседание. О времени и месте повторного рассмотрения дела истец Мисюрев Н.Ю. надлежащим образом был извещен, что подтверждается телефонограммой от 30.12.2016г. из которого следует, что в этот день ему было сообщено о времени, месте и дате судебного заседания (л.д. 57).

О причинах неявки ни истец, ни ответчик суду также не сообщили. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не заявляли.

Поскольку истец и ответчик, не просившие о разбирательства дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, то суд считает возможным заявление оставить без рассмотрения /ст.222 абзац семь ГПК Российской Федерации/.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству вправе отменить данное определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки их в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Суд не может рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как обстоятельства, на которые он ссылается, необходимо в судебном заседании, всесторонне исследовать, а самого истца по этим обстоятельствам, требуется допросить.

В силу ст.333.40 п.1 п.п. 3 НК Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При обращении в суд с иском истец уплатил госпошлину. Суд оставляет иск Мисюрева Н.Ю. без рассмотрения, следовательно, подлежит возврату уплаченная истцом госпошлина.

На основании изложенного и

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 222-223 ГПК РФ

СУД

                                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мисюрева Н.Ю. к Бутыкову Д.Е. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшего по вине работника, - оставить без рассмотрения.

Производство по делу закончить.

Возвратить Мисюреву Н.Ю. уплаченную им по чек-ордеру государственную пошлину от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 700 рублей в Свердловском отделении № ИНН: № Сбербанка России.

Разъяснить сторонам, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Судья