Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2021 ~ М-773/2021 от 11.11.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2021 года     г. Венёв

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стукаловой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» к Нестеровой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» обратилось в суд с иском к Нестеровой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 22 августа 2019 года между ООО МКК «Лига денег» и Нестеровой Н.С. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил Нестеровой Н.С. займ в размере 30500 рублей, в порядке и на условиях, установленных договором.

Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей. Однако, должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа, Нестерова Н.С. ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

ООО «МКК «Лига денег» на основании уступки прав (требований) № от 25 ноября 2019 года права требования по договору займа уступлены ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс», которые впоследствии переданы ООО МКК «4Финанс» по договору уступки прав (требований) № от 25 сентября 2020 года.

В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО МКК «4Финанс» по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО «Микрокредитная компания «Финрегион».

По состоянию на 1 сентября 2021 года задолженность ответчика Нестеровой Н.С. перед ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» составляет 87436 рублей 20 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 30500 рублей, задолженность по процентам - 56936 рублей 20 копеек.

Просит суд взыскать в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» с Нестеровой Н.С. задолженность по договору займа № от 22 августа 2019 года в размере 87436 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2823 рублей 09 копеек, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 6609 рублей 70 копеек, в том числе: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке – 1263 рубля 90 копеек, расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке - 345 рублей 80 копеек, расходы по оказанию юридических услуг - 5000 рублей.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Нестерова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменный отзыв на иск или возражения суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением от 20 декабря 2021 года суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22 августа 2019 года между ООО МКК «Лига денег» и Нестеровой Н.С. был заключен договор займа № в соответствии с условиями которого займодавец предоставил Нестеровой Н.С. займ в размере 30500 рублей, в порядке и на условиях, установленных договором.

Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей. Однако, должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа Нестерова Н.С. ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

Общество выполнило перед заемщиком обязательства по договору путем перечисления денежных средств Нестеровой Н.С.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан перечислить обществу сумму займа и начисленные проценты не позднее даты, установленной договором. Однако, до настоящего времени обязательства заемщиком не выполнены.

ООО «МКК «Лига денег» на основании уступки прав (требований) № от 25 ноября 2019 года права требования по договору займа уступлены ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс», которые впоследствии переданы ООО МКК «4Финанс» по договору уступки прав (требований) № от 25 сентября 2020 года.

В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО МКК «4Финанс» по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО «Микрокредитная компания «Финрегион».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик Нестерова Н.С. уведомлена о смене кредитора.

Из системного толкования пункта 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, положений ст. 168 ГК РФ следует, что договор уступки права требования по кредитному договору лицу, не обладающему лицензией на осуществление банковской деятельности, не является ничтожной сделкой, а при определенных обстоятельствах может быть оспорен по иску заинтересованного лица. Таким образом, уступка не исполненных в срок требований по кредитному договору не противоречит закону и не требует получения согласия заемщика.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности», а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Как следует из представленных документов, ответчик неоднократно нарушал сроки по возврату займа и уплате процентов, не вносит платежи в погашение кредита и процентов.

По состоянию на 1 сентября 2021 года задолженность ответчика Нестеровой Н.С. перед ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» составляет 87436 рублей 20 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 30500 рублей, задолженность по процентам - 56936 рублей 20 копеек.

Поскольку доказательств погашения имеющегося перед истцом долга ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с Нестеровой Н.С. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» суммы задолженности в размере 87436 рублей 20 копеек.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Истец ссылается на понесение им следующих расходов: издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 6609 рублей 70 копеек, в том числе: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке – 1263 рубля 90 копеек, расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке - 345 рублей 80 копеек, расходы по оказанию юридических услуг - 5000 рублей.

Согласно ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений абзацев 5 и 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как истцом представлены доказательства, подтверждающие несение судебных расходов, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 6609 рублей 70 копеек, в том числе: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке – 1263 рубля 90 копеек, расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке - 345 рублей 80 копеек, расходы по оказанию юридических услуг - 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» к Нестеровой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Нестеровой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» задолженность по договору займа № от 22 августа 2019 года в размере 87436 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2823 рублей 09 копеек, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 6609 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Веневский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Веневский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Стукалова