Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2023/2020 ~ М-1462/2020 от 15.06.2020

УИД № 24RS0028-01-2020-002132-25

дело № 2-2023/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Амелиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровича Александра Владимировича к Воронову Алексею Валерьевичу о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Прохорович А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Воронову А.В. (далее – Заемщик), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа в виде расписки, согласно которому Заёмщику обязался вернуть истцу денежные средства в сумме 187 000 руб. в срок 3 недели. Однако, Воронов А.В. обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа не вернул. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 187 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 08.11.2019г. по 04.06.2020г. в размере 5917,24 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5058,34 руб.

В судебное заседание истец Прохорович А.В. и его представитель Филатов И.В. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, причин неявки, ходатайств об отложении слушания суду не представлено.

Ответчик Воронов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, причин неявки и ходатайств об отложении слушания суду не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.    

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор денежного займа (расписка), в соответствии с которой, Заёмщик обязался возвратить истцу денежные средства в сумме 187 000 руб. Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть сумму займа через 3 недели (л.д. 7).

В исковом заявлении истец указал, что до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Принимая во внимание, что стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, суд находит установленным, что Вороновым А.В. нарушено обязательство по своевременному погашению займа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания к взысканию с ответчика задолженности по договору займа от 17.10.2019г. в сумме 187 000 руб.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в период с 08.11.2019г. Воронов А.В. заёмные денежные средства в размере 187 000 руб. не возвращает, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 08.11.2019г. по 04.06.2020г. (согласно заявленным истцом требованиям) в размере 6520 руб. (187000 руб. * 210 дн. * 6,06% / 365), однако суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы процентов в размере 5917,34 руб., то есть в пределах заявленных требований в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

В связи изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в общем размере 192917,34 руб. (187000 руб. + 5917,34 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этом делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению заявления о вынесении судебного приказа в размере 5000 руб., суд исходя из содержания Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также положений главы 7 ГПК РФ, признает указанные расходы необходимыми для реализации права истца на взыскание задолженности в исковом порядке и полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в разумных пределах, с учетом категории и сложности дела на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа согласно была оплачена госпошлина в размере 2470 руб., которая в силу подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в связи с отменой судебного приказа подлежит зачету.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 2558,34 руб., а так же зачтенная в размере 2470 руб., а всего в размере 5028,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Воронова Алексея Валерьевича в пользу Прохоровича Александра Владимировича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 года по 04.06.2020 года в сумме 5917 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5028 рублей 34 копейки, а всего взыскать 197945 рублей 58 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2020 года.

Председательствующий                         Н.А. Макарова